Справа № 1-83/2010р .                                                                                                                                                                                                                    

  ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    23 червня 2010 року      Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:     головуючого суду                                         Ткаченка О.М.

        при секретарі                                                Гураль І.З.

          з участю прокурора                  Дядишин Л.В.

        адвоката                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єлізовий Камчатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого,  раніше судимого,

    21.09.1998р. Густинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.83, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140, 42 КК України (редакції 1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 25.12.2003р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 26.07.2006р. апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Старогородського районного суду м.Вінниця  від 08.12.2008р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 2 місяці 28 днів невідбутого частини міри покарання, за ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

    ОСОБА_3, приблизно о 13 год. 24.02.2010р. перебуваючи в приміщенні Збаразької ЦРКЛ Тернопільської області через незачинені вхідні двері проник в кабінет №323-лікаря психіатра і скориставшись відсутністю в ньому працівників даної медичної установи таємно викрав жіночу сумку вартістю 50 грн., гаманець вартістю 30 грн., гроші в сумі 210 грн., жіночу косметичку вартістю 8 грн., парфуми «Інкаденсант» вартістю 80 грн., мобільний телефон «Nokia 6103» вартістю 400 грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25грн., завдавши цим потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 803 грн.

В цей же день приблизно о 15 год. ОСОБА_3 маючи умисел на викрадення чужого майна зайшовши в приміщення розташованої по АДРЕСА_2 музичної школи, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників даного навчального закладу шляхом проникнення через незачинені вхідні двері повторно таємно викрав із приміщення одного із кабінетів жіночу сумку вартістю 100 грн., гаманець вартістю 30 грн., 150 грн., 100 доларів США, що відповідає 799 грн., мобільний телефон «Nokia 7250» вартістю 350 грн. з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25грн. завдавши цим потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1454 грн.      

    Будучи допитаним в суді підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно приблизно о 13 год. 24.02.2010р. він знаходився в приміщенні Збаразької ЦРКЛ Тернопільської області з тим, щоб звернутися до лікаря –нарколога з наміром отримати рецепт для придбання таблеток дімідролу. Поскільки двері в кабінет лікаря – нарколога були зачинені він, скориставшись тим, що двері сусіднього кабінету з написом «Психіатр» були відчинені і в ньому нікого не було зайшов в приміщення даного кабінету та викрав з нього жіночу сумку  в якій була жіноча косметичка, гаманець, парфуми, гроші  в сумі 210 грн. та із столу мобільний телефон «Nokia» з стартовим пакетом «Київстар».

    Цього ж  дня приблизно 15 год., маючи намір вчинити крадіжку будь-якого чужого майна він зайшов в приміщення розташованої по АДРЕСА_2 музичної школи, де скориставшись відсутністю водному із кабінетів працівників даного навчального закладу шляхом проникнення в нього через незачинені двері викрав жіночу сумку в якій були гаманець, 150 грн., 100 доларів США, мобільний телефон марки «Nokia» з стартовим пакетом «Київстар».

    Поряд з особистим визнанням своєї вини, вина ОСОБА_3 також знайшла своє підтвердження показами допитаних в суді потерпілих по справі.

    Так зокрема, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона працює медсестрою в лікаря-психіатра Збаразької ЦРКЛ. Приблизно о 13 год. 24.02.2010р. вийшовши із кабінету пішла на виробничу нараду. Повернувшись приблизно через годину на своє робоче місце вона виявила, що в неї пропала жіноча сумка в якій були косметичка, парфуми «Інкаденсант»,  гаманець, гроші в сумі 210 грн.  а також мобільний телефон «Nokia 6103» з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. який лежав на її столі.

    Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона працює техпрацівником в музичній школі м.Збараж.

    Прийшовши приблизно о 13 год. 30 хв. на роботу вона через деякий час пішла до секретаря музичної школи ОСОБА_6, при цьому двері свого кабінету вона не зачинила. В коридорі школи вона бачила двох чоловіків, один із яких їй сказав, що хоче записати свою племінницю на заняття музикою. Там після того, як вона їм пояснила, що з цим питанням слід звертатись до директора школи один із чоловіків вийшов з приміщення школи, а інший, як потім вона дізналась, що це був ОСОБА_3  попрямував на другий поверх, до кабінету директора школи. Вона в цей час залишилась в кабінеті секретаря даного навчального закладу. Повернувшись на своє робоче місце вона виявила відсутність її жіночої сумки в якій знаходились 100 доларів США, 150 грн., гаманець, мобільний телефон марки «Nokia 7250» з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн. Як підсудний заходив до її кабінету вона не бачила, а лише замітила як він виходив з приміщення школи.

    Оскільки учасниками судового розгляду обставини даної справи не оспорюються за їхнім клопотанням інші докази по справі на підставі ст.299 КПК України судом не досліджувались.

    Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення вчиненого повторно кваліфіковано правильно.

    По даній справі потерпілими заявлено цивільні позови.

    Зокрема, ОСОБА_4 просить стягнути із підсудного в її користь 910 грн. а ОСОБА_5 – 1955 грн. завданої шкоди.

    Суд вважає, що дані позови слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 715 грн. та в користь ОСОБА_5 1454 грн. шкоди завданої злочином.

    Задовольняючи позов частково суд виходив з того, що вартість викраденої у ОСОБА_7 жіночої сумки становить 50 грн., гаманця-30грн., косметички-8грн.

    Це зокрема стверджують висновком судової товарознавчої експертизи за №6-258 від 16.04.2010р. (а/с 102).

    Згідно вартісних довідок станом на 24.02.2010р.  вартість мобільного телефону «Nokia 6103» становить 400грн (а/с49), парфумів «Інкаденсант» - 80 грн., стартового пакету «Київстар»-25 грн.

    Крім цього, судом також враховано, що ОСОБА_4 повернуто жіночу сумку вартістю 50 грн., гаманець вартістю 30 грн. та косметичку вартістю 8 грн.    

    Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 суд виходив з тих міркувань, що зазначена в обвинувачені вартість станом на 24.02.2010р. викраденого в неї майна стверджується вартісними довідками згідно яких вартість жіночої сумки становить 100грн., гаманця-30 грн. (а/с48), мобільного телефона «Nokia 7250»-350грн. (а/с49), стартового пакета «Київстар»-25 грн. (а/с50).

    Згідно виданої філією Тернопільського ТВБВ №10019/026 Державного ощадного банку довідки за №10 від 16.04.2010р. станом на 24.02.2010р. за офіційним курсом вартість 100 доларів США становить 799 грн.                  

    Призначаючи підсудному ОСОБА_3  покарання суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкість злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, як обтяжуючі покарання обставини рецидив та вчинення злочину повторно і вважає необхідним обрати її у виді позбавлення волі, однак взявши при цьому до уваги такі пом’якшуючі покарання обставини, як те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

    Крім цього беручи до уваги те, що оскільки злочини за який ОСОБА_3 засуджується по даній справі ним вчинено під час невідбутого покарання за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2006р. відповідно до якого він був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений відповідно до Постанови Староміського районного суду м.Вінниця від 08.12.2008р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів не відбутої частини покарання суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково, а саме у виді 6 місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вищезгаданим вироком апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2006р.    

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд        

 засудив :

    ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

    На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднати покарання апеляційного суду Тернопільської області від 26.07.2006р. відповідно до якого він був засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений відповідно до Постанови Староміського районного суду м.Вінниця від 08.12.2008р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів не відбутої частини покарання і останнього за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 04.03.2010р. тобто з часу його затримання.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 715 грн. завданої шкоди.

 Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1454 грн. завданої шкоди.

 Речові докази по справі:

-   жіночу сумку;

-   гаманець;

-   жіночу косметичку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути останні як власниці.

Скляну пляшку ємкістю 0,5 л., яка знаходиться на зберіганні у Збаразькому РВУМВСУ в Тернопільській області знищити.  

Стягнути з ОСОБА_3 300 грн. 48 коп. вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи за №6-258/10 від 16.04.2010р. перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувач ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838 012, р/р 31256272210463.  

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3  залишити без змін – тримання під вартою.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду  Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб засудженим з часу отримання ним його копії, а іншими учасниками судового з часу його проголошення.      

СУДДЯ :                                                        О. М. ТКАЧЕНКО