Дело № 1-134

                                            2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

26 июля 2010 года     Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:             председательствующего           - судьи Кордика С.В.

        при секретаре                 - Коль Н.А.

        с участием прокурора               - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                        с. Анатольевка Чиликского района Алма-Атинской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 02 ноября 2009 года Советским районным судом АР Крым к по ч.1 ст.164 УК Украины к 90 часам общественных работ, отбыл назначенное наказание 25 февраля 2010 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 17 июня 2010 года примерно в 10 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 денежные средства в сумме 360 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 июня 2010 года примерно в 13 часов, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Samsung S6N-X160» стоимостью 250 гривен, с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 10 гривен. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 260 гривен.

         Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно 17 июня 2010 года в дневное время он, находясь в квартире у ОСОБА_2, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 360 гривен. 19 июня 2010 года в дневное время он тайно похитил принадлежащий его отцу ОСОБА_3 мобильный телефон с сим-картой, который в этот же день продал за 100 гривен. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, неженат, имеет двоих несовершеннолетних детей, совместно с которыми не проживает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61-65).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенные преступления, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, степень их тяжести, способ и обстановку совершения, личность подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание по ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ареста в пределах, установленных санкциями указанных норм права. Оснований для назначения предусмотренных ч.1 ст. 185 УК Украины более мягких наказаний в виде штрафа, общественных или исправительных работ суд не находит. При этом суд учитывает характер совершенных преступлений, личность подсудимого, который нигде не работает и сведения о наличии у него постоянного дохода либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 360 гривен в счет возмещения материального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в указанной сумме и причиненный ущерб не возместил.  

Обсуждая вопрос о заявленном ОСОБА_2 гражданском иске, суд считает, что в соответствии со ст. 1166 ч.1 ГК Украины он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств нашла свое подтверждение.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым мобильный телефон марки «Samsung S6N-X160», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить в полном распоряжении указанного лица как законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) месяцев ареста;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 360 (триста шестьдесят) гривен в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung S6N-X160», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - оставить в полном распоряжении указанного лица.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:                                 С.В. Кордик