Дело № 1-113

                                            2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

22 июля 2010 года     Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:             председательствующего           - судьи Кордика С.В.

        при секретаре                 - Коль Н.А.

        с участием прокурора               - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шахтино Советского района Автономной Республики Крым, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 15 апреля 2010 года примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне, расположенной на территории домовладения №10 по ул. Победы в с. Восточное Советского района АР Крым, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 телевизор черно-белого изображения марки «Dongsheng» DS-108 стоимостью 400 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере, равном стоимости похищенного имущества.

Он же, 16 апреля 2010 года примерно в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1, по внезапно возникшему умыслу тайно похитил установленный в углублении на приусадебном участке принадлежащий ОСОБА_3 водяной насос марки «Ворскла» БЦ-1 стоимостью 350 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере, равном стоимости похищенного имущества.

         Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно 15 апреля 2010 года в дневное время он тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 телевизор черно-белого изображения, а на следующий день тайно похитил принадлежащий его сестре     ОСОБА_3 водяной насос. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит   (л.д. 84-93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенные преступления, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, степень их тяжести, способ и обстановку совершения, личность подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание по ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы ближе к минимальным пределам, установленным санкциями указанных норм права. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд, с учетом количества совершенных преступлений и личности подсудимого, не находит.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины суд считает необходимым определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся и критически относится к своему противоправному поведению, с учетом мнения потерпевших, которые в адресованных суду заявлениях указали, что претензий к подсудимому не имеют и просят не лишать его свободы,   суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и считает возможным освободить его на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанность, предусмотренную ст. 76 указанного Кодекса.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым телевизор черно-белого изображения марки «Dongsheng» DS-108, находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить в полном распоряжении указанного лица как законного владельца, водяной насос марки «Ворскла» БЦ-1,  находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить в полном распоряжении указанного лица как законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины определить ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: телевизор черно-белого изображения марки «Dongsheng» DS-108, находящийся на хранении у ОСОБА_4 - оставить в полном распоряжении указанного лица, водяной насос марки «Ворскла» БЦ-1, находящийся на хранении у ОСОБА_3 - оставить в полном распоряжении указанного лица.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:                             С.В. Кордик