УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем   України

26 липня 2010 року   колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області  в складі:

головуючого – судді              Крижанівського В.В.

      суддів:             Єрещенка А.М., Широкопояса Ю.В.

за  участю:   прокурора             Джунь В.В.

          особи, яка подала апеляцію     ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією  ОСОБА_1  на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2010 року, -

в с т а н о в и  л а:

08 червня 2010 року прокурором Житомирської області Франтовським М.М. відносно  ОСОБА_1 порушено кримінальну справу  за фактом вимагання, привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем, за ч.2 ст. 189, ч.2  ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, 31 травня 2007 року заступник голови Брусиловської районної державної адміністрації ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо порушуючи вимоги ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, вимагала у фізичної особи – ОСОБА_2, яка діяла від ОСОБА_3, кошти в якості благодійної допомоги для покращення побутових умов у Долинівській загальноосвітній школі Брусилівського району, пообіцявши позитивно вирішити питання щодо виділення ОСОБА_3 земельної ділянки на території району загальною площею 100 га під будівництво гольф-клубу. Отримавши в цей же день від ОСОБА_2 в приміщенні РДА кошти в сумі 4600 гривень та 5350 доларів США, ОСОБА_1 із вищевказаної суми використала 950 гривень на придбання холодильника „Норд” для Долинівської загальноосвітньої школи, а інші привласнила і використала на  власні потреби.

01 липня 2010 року ОСОБА_1 не погоджуючись з даною постановою  звернулася до суду зі скаргою,  вказавши, що у прокурора не було достатніх   правових підстав для порушення відносно неї вказаної кримінальної

Справа № 10-259                                    Головуючий у суді 1-ї інстанції  Сингаївський О.П.

Категорія 236-8 КПК України            Суддя доповідач Крижанівський В.В.

справи, що вона є незаконною та просила її скасувати.

    Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від  09 липня 2010 року відмовлено  в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Житомирської області Франтовського М.М. від 08 червня 2010 року про порушення відносно неї кримінальної справи  за фактом вимагання, привласнення коштів шляхом зловживання службовим становищем, за ч.2 ст. 189, ч.2  ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України.

    В апеляції ОСОБА_1 зазначачає, що постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2010 року є незаконною і необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги суттєві обставини справи, не дано належної оцінки наявності достатніх даних і кримінально-процесуальних підстав для порушення кримінальної справи. Просить постанову суду скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

    Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, заперечення прокурора на апеляцію, перевіривши доводи апеляції відповідно до вимог ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

    Відповідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

    Цих вимог закону суд не дотримався.

Перевіряючи наявність чи відсутність підстав для порушення кримінальної справи, суд вважав установленими такі обставини, які підлягають доказуванню у справі і можуть бути перевірені лише під час судового слідства на підставі визначеного кримінально-процесуальним законом порядку. Дав оцінку зібраним слідством доказам. Зіслався на висновки експертизи, пояснення свідків.

Такі дії відповідно до ст. 62 Конституції України, пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) порушують принцип невинуватості особи.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: