УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Адаменко О.Г.
Суддів Руснак А.П.
Кірюхіної М.А.
При секретарі Бініашвілі Б.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом комунального підприємства Ялтинської міської ради фабрика «Чайка» до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_5, треті особи – комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконними рішень і свідоцтва про право власності та зобов’язання звільнити приміщення, за апеляційною скаргою комунального підприємства фабрика «Чайка» Ялтинської міської ради на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Комунальне підприємство Ялтинської міської ради (далі КП) фабрика «Чайка» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_5, треті особи – комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, Ялтинська міська рада, в якому просить визнати незаконним рішення виконкому Ялтинської міської ради від 27 серпня 2008 року № 1703 про надання дозволу ОСОБА_5 зареєструвати господарчий блок літер «В» і сарай літер «Д» та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1955 від 24 грудня 2004 року про виділ складу літер «П» та майстерні літер «Е» зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 з присвоєнням нової поштової адреси, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на господарчий блок літер «В», розташований за адресою АДРЕСА_1, та зобов’язати ОСОБА_5 звільнити це приміщення.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2010 року провадження у цивільній справі за позовом КП фабрика «Чайка» закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з даною ухвалою, КП фабрика «Чайка» просить ухвалу суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема, позивач зазначає, що справа повинна розглядатись за нормами цивільного судочинства, оскільки на це вказує суб’єктний склад осіб у справі і предмет спору, яким є право власності на нерухоме майно.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, який є суб’єктом владних повноважень, спір є публічно-правовим і має розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Пунктом 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Позивач у заявленому позові дійсно оскаржує рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради, як суб’єкта владних повноважень.
Проте, на підставі вказаних рішень у фізичної особи виникло право власності на нерухоме майно, яке і оспорює позивач.
Правовідносини, що виникають з приводу права власності, регулюються Цивільним кодексом України.
Отже, спір що виникає з приводу цих правовідносин, відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Суд вказаних обставин не врахував, не визначив правильно правовідносини сторін, у зв’язку з чим прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону.
За таких обставин ухвала суду про закриття провадження у справі, відповідно до вимог пункту 3 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, пунктом 3 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради фабрика «Чайка» задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 травня 2010 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді: