У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі

Головуючого судді Іващенко В.В.

Суддів Дяченко Л.О., Макарчук Л.В.

При секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  від 20 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до Ялтинської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

           03.11.09р. позивачі звернулися до суду з позовом до Ялтинської міської ради, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення Ялтинської міської ради, відшкодування моральної шкоди.

           02.03.10р. вони доповнили свої позовні вимоги та просили суд визнати незаконним та скасувати рішення Ялтинської міської ради, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватной власності на земельну ділянку та відшкодувати моральну шкоду, мотивуючи позовні вимоги тим, що їм на підставі договору міни квартири на житловий будинок належить на праві власності в рівних частках домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на праві власності належить в рівних частках домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

            Рішенням №310 27 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 02.10.2009р. відповідачам в загальну власність передана земельна ділянка площею 0,0479га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських прибудов та споруд (садибна ділянка), що істотне порушує права позивачів.  

    Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 20.04.2010р. провадження у справі закрито, оскільки питання належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

   В апеляційній скарзі   апелянт просить ухвалу суду скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що  судом були порушені норми процесуального права. Зокрема він зазначає, що в даному випадку порушені права та інтереси позивачів, тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.  

            Заслухавши доповідача, пояснення позивачів та їх представника, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

            Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

            Згідно зі ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб саме у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

            На підставі положення статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

            Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги заявлені до Ялтинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, тобто відповідач є суб’єктом владних повноважень, предметом спірних відносин є рішення суб’єкта владних повноважень, яке оскаржується, тобто  це публічно-правовій спір.

            За таких обставин правових підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не має.    

            Керуючись статтями 303, 307, 312-315, 323, 325, 327  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

    Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня  2010 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

  Судді: