КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

_____________________________________________________________________________

                                                              №  2-1512-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2010 року             Кіровський районний суд м. Донецька у складі :

 головуючої - судді                Святоха Л.В.

 при секретарі                         Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за  позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

             ПАТ „Фінанси та кредит” звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 21.12.2006 р.  між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3411Н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 гр. з кінцевим терміном повернення до 21.12.2009 р. Відповідно до умов укладеного договору та статей 526, 527, 530 ЦК України відповідач повинен виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування до дати, встановленої в графіку.  Крім того, 21.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона виступила поручителем виконання договору та зобов’язалася в разі невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов’язань по погашенню кредиту погасити заборгованість в повному обсязі. Відповідно до п. 2.2, 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Всупереч умовам кредитного договору ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 з 27.12.2008 року кредит не погашали, відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію не сплачували. Станом на 05.03.2010 року заборгованість відповідачів складає 25428,75 гривень, яка складається з наступного:

- 5213,00 гр. – заборгованість за кредитом;

- 3412,50 гр. – прострочена комісія та проценти;

- 16803,25 гр. – пеня.

Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25428,75 гр., витрати по сплаті державного мита в сумі 254,28 гр. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гр.

            В  судовому засіданні  представник позивача Князєва В.О., який діяв за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні вищевикладеним і просив суд позов задовольнити.

            Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно представленої суду копії договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 3411Н від 21.12.2006 р., укладеного між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у сумі 15000 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 гр. з кінцевим терміном повернення до 21.12.2009 р. Таким чином, банк виконав свої зобов’язання.

          Але відповідач не виконує  умови  вищезазначеного кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 05.03.2010 р.  має заборгованість 25428,75 гр., яка складається з наступного:

- 5213,00 гр. – заборгованість за кредитом;

- 3412,50 гр. – прострочена комісія та проценти;

- 16803,25 гр. – пеня.

що підтверджується представленим суду розрахунком заборгованості.

        На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а згідно до ст. 536 ЦК України – проценти і пеню за користування чужими грошовими коштами, розмір яких встановлюється договором.  

         А відповідно до п.п.2.2, 3.1 договору поруки від 21.12.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору у повному обсязі. У випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору та договору поруки боржник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено п. 3.1 договору поруки.

          Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Фінанси та Кредит» є законними і обґрунтованими, в зв’язку з чим підлягають   задоволенню  у повному обсязі в солідарному порядку з обох відповідачів.

           На підставі  викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

            Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Фінанси та кредит» задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Публічного Акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 25428 (двадцять п’ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 75 коп.,  судові витрати у сумі 254,28 гр. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120,00 гр.

  Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення, а потім - апеляційної скарги протягом 20 днів.

                         Суддя                                                                           Л.В.Святоха