Справа 22ц-3212/2010                    Головуючий у 1-й інстанції  Пархоменко П.І.

Категорія – цивільна                        Доповідач - Скрипка А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року                                             м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

Головуючого-судді                    Шарапової О.Л.

Суддів:                             Скрипки А.А.,  Заболотного В.М.

при секретарі                             Штупун О.М.

за участю:                     ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 10 червня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо „Бахмач” Південно-Західної залізниці про встановлення факту та покладення обов’язку, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 10 червня 2010 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо „Бахмач” Південно-Західної залізниці про встановлення факту та покладення обов’язку.

          Як зазначено в даній  ухвалі , позовна заява ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо „Бахмач” Південно-Західної залізниці про встановлення факту та покладення обов’язку була залишена без руху ухвалою судді суду першої інстанції від 31 травня 2010 року , оскільки її було подано, як вказав суддя в ухвалі з порушенням вимог, встановлених  ч. 4 статті 119 ЦПК України. Зокрема, виходячи зі змісту позовної заяви  та заявлених в ній вимог незрозуміло  в порядку якого провадження  звертається позивач , в окремому чи в позовному. Оскільки, як вказано в оскаржуваній ухвалі , позивач   вимоги ухвали від 31 травня 2010 року не виконав , то його позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  ухвалу судді суду першої інстанції від 10 червня 2010 року скасувати , повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт  зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою , оскільки він звернувся до суду з позовною заявою, виконуючи вимоги ухвали судді від 31 травня 2010 року , він подав заяву від 09 червня 2010 року, в якій ще раз уточнив, що просить розглядати його справу в порядку позовного провадження. Таким чином, апелянт вважає, що висновок оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції про визнання його позовної заяви неподаною та повернення позивачу є незаконним.

       Вислухавши суддю-доповідача,  пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи ,перевіривши доводи апеляційної скарги , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції , - скасуванню, виходячи з наступного.

        Як вбачається з матеріалів  справи  ( а. с. 1 – 8 ),  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до пасажирського вагонного депо „Бахмач” Південно-Західної залізниці про встановлення факту та покладення обов’язку.

        Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 31 травня 2010 року ( а. с. 9)  позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв’язку з тим, що вона , як вказав суддя , подана з порушенням вимог, встановлених  ч. 4 статті  119 ЦПК України, зокрема, не є зрозумілим,  в порядку  якого  провадження  звертається позивач,  в окремому чи в позовному. ОСОБА_1 було  надано строк до 10 червня 2010 року для  приведення позовної заяви у відповідність до ч. 4 статті 119 ЦПК України.

         Ухвалою  судді Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 10 червня 2010 року ( а. с. 13),  позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута йому. В ухвалі вказано, що позивач  вимоги ухвали від 31 травня 2010 року не виконав.

         Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що при зверненні до суду першої інстанції з позовом  до пасажирського вагонного депо „Бахмач” Південно-Західної залізниці про встановлення факту та покладення обов’язку ( а. с. 1 - 8), позивач  чітко зазначив, що він звертається з позовною заявою.  

         На виконання вимог ухвали судді від 31 травня 2010 року ОСОБА_1  09 червня 2010 року надав суду заяву ( а. с. 11 - 12), в якій вказував, що його позов заявлено в порядку позовного провадження , і вказану заяву просив вважати як додаткову до його позовної заяви.

         За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що висновки оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції щодо визнання неподаною позовної заяви ОСОБА_1 та повернення її позивачу  на підставі положень статті 121 ЦПК України є необґрунтованими.

Виходячи з положень  ч.1, п.3 статті 312 ЦПК України ухвала судді суду першої інстанції від 10 червня 2010року  підлягає скасуванню, з направленням матеріалів позовної заяви ОСОБА_1  до суду першої інстанції для вирішення питання про   відкриття провадження у справі.

        Керуючись статтями : 209, 218 ,  303, 304,  307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                      у х в а л и в :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

        Ухвалу  судді Бахмацького районного суду Чернігівської області  від 10 червня 2010 року  скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до пасажирського вагонного депо "Бахмач" Південно-Західної залізниці про встановлення факту та покладення обов'язку передати до суду першої інстанції для вирішення питання  про  відкриття провадження у справі.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню  в касаційному порядку  не підлягає.

        Головуючий:  

        Судді: