Справа №2-1108/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.09. 2009 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ключкович В.Ю.

при секретарі Казимірська Н.В.

За участі позивачки ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між подружжям укладено 09.02.2009 року у виконкомі Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району, про що зроблено актовий запис за №1. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує позивачка, що причиною розпаду сім’ї є те, що відповідач став зловживати алкоголем, скандалив, відповідач покинув її, не ночував вдома, зраджує їй з іншими дівчатами, зовсім не турбується сім’єю, не забезпечує сім’ю.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та обставини, викладені в позовній заяві підтримала повністю та додатково пояснила, що їх сім’я фактично розпалась ще у листопаді 2008 року, коли вони перестали разом проживати, не проживають разом майже рік, примиритись вона не бажає, бо відповідач має іншу жінку. Через вказані нею причини вона в категоричній формі наполягає на розлученні, примиритись з відповідачем не бажає.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить зокрема повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення і судової повістки відповідачу (а.с. 12,16) в судове засідання повторно не з’явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або про поважні причини його неявки, а в матеріалах справи наявна розписка відповідача, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Обстеживши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, сторонами укладено шлюб 09.02.2009 року у виконкомі Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району, про що зроблено актовий запис за №1. (а.с. 8)

Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. (а.с. 6)

Також в судовому засіданні із пояснень позивачки встановлено, що відповідач не піклується про сім’ю, покинув позивачку у листопаді 2008 р., має іншу жінку, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і примиритись не бажає.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами Сімейного Кодексу України.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 через причини наведені позивачкою у позовній заяві і в судовому засіданні, є неможливим та недоцільним. Відсутність фактичного спільного проживання сторін, як подружжя тривалий час - з листопада 2008 р., відсутність подружніх стосунків та взаємопорозуміння не дають жодної можливості зберегти сім’ю і шлюб у сторін, оскільки така фактично розпалась.

При цьому суд бере до уваги пояснення позивачки ОСОБА_1, та приходить до переконання, що шлюб з відповідачем має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу не буде відповідати інтересам позивачки і її дитини.

За таких обставин, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обгрунтовані і підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 8,10,60,212,213,214,215,224225 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 09.02.2008 р. у виконкомі Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району, за актовим записом за №1 - р о з і р в а ти.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу 17 грн. держмита стягнути з відповідача ОСОБА_3 а позивачку від сплати мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.