Справа №2-1214/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Турок Б.Б.,

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 21.04.1990 року між ними укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ зроблено Актовий запис №56. В шлюбі народилося двоє синів. Причиною звернення стало те, що відповідач періодично вживає спритні напої, скандалить у нетверезому стані, у присутності дітей б’є позивачку, влаштовує сварки, на її зауваження стає більш агресивним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала обставини та вимоги позову та додатково пояснила, що за час перебування справи про розірвання шлюбу в провадженні суду ніякого покращення сімейних стосунків між ними не відбулося. Поведінка відповідача робить неможливим існування нормальної сім’ї. Вона не бажає зберігати з відповідачем сімейні відносини, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини позову визнав та пояснив, що дійсно між ними виникали сварки, він у нетверезому стані вдарив дружину. Однак він би хотів зберегти сім’ю. Тому не погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд встановив наступне.

21.04.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ, Актовий запис №56. В шлюбі сторони народили двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановлено з пояснень позивачки, та що визнано: в судовому засіданні відповідачем, причиною погіршення сімейних стосунків стало те, що відповідач ОСОБА_2 періодично зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані влаштовує сварки із дружиною, мали місце випадки, коли відповідач ОСОБА_2 бив дружину, все це відбувається у присутності дітей, що вкрай негативно впливає на їх психологічний стан. На зауваження дружини припинити негативну поведінку відповідач стає ще більш агресивним.

Суд також констатує, що з часу відкриття провадження у справі, після попереднього її розгляду та до судового розгляду примирення між сторонами не відбулося, позивачка ОСОБА_1 не бажає зберігати сімейні відносини із відповідачем ОСОБА_2, наполягає на розірванні шлюбу, що повністю відповідатиме її інтересам.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 проти задоволення вимоги про розірвання шлюбу прийнято судом до уваги з врахуванням положень ст. 24 СК України, згідно положень якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відносини між сторонами врегульовано ст. 110,112 СК України, згідно яких рішення про розірвання шлюбу постановляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд, оцінивши надані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов заявлено підставно, вимога позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,31,60, ст. ст. 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 квітня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №56-р о зірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1, - від оплати звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.