Справа № 1-208/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Дворніченка В.І.

при секретарі: Турок Б.Б.,

за участі прокурора: Романа В.І.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою технічною освітою, слюсар-дизеліст пункту технічного обслуговування №2 локомотивів ВП «Моторвагонне депо Королево» ДТГО «Львівська залізниця», одружений, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько 23-00 години на 3 колії ст. Королево ДТГО «Львівська залізниця» під час руху дизель-поїзда №6586 сполученням Батьово-Королево загорілася передня за рухом головка Д1 №608-3, в результаті чого повністю згоріла. ОСОБА_1, будучи слюсарем-дизелістом та старшим зміни Обертового депо Королево ВП «Локомотивне депо Чоп» ДТГО «Львівська залізниця» під час технічного обслуговування № 2 у період з 23-30 години 21.03.2007 року до 00-30 години 22.03.2007 року в порушення вимог п.4.2.12 Правил пожежної безпеки на залізничному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту України №240 від 01.07.1997 року, п.п. 2.1.13 Інструкції із забезпечення пожежної безпеки на локомотивах та моторвагонному рухомому складі, затвердженої Наказом Міністерства транспорту України №61-Ц від 04.03.2003 року, п.п. 5.12., 5.14., 5.15 Інструкції з технічного обслуговування дизель-поїздів і електропоїздів в експлуатації, затвердженої Наказом «Укрзалізниці» №173-Ц від 13.08.2004 року, вказані локомотивними бригадами несправності дизель-поїзда Д1 №505/608-3 у Журналі технічного стану цього поїзда форми ТУ-152, а саме - підтікання масла та непрацюючий термометр температури води та масла не усунув, і в такому стані допустив зазначений дизель-поїзд до експлуатації.

Крім того, пожежна сигналізація на дизель-поїзді Д1 №505/608-3 під час проведення ТО-221/22.03.2007 року була без окремих її елементів, а саме - датчиків спрацювання та сповіщення про пожежну небезпеку, тобто, відповідно до Висновку судової залізнично-транспортної експертизи від 11.03.2009 року, знаходилась у несправному, непрацездатному стані. Так, ОСОБА_1Й, будучи слюсарем-дизелістом та старшим зміни технічного обслуговування№2 Обертового депо Королево ВП «Локомотивне депо Чоп» ДТГО «Львівська залізниця», в порушення вимог п.п. 6.1.3., 6.1.10. Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 4.1.3., 7.9., 7.11 Правил пожежної безпеки на залізничному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту України №240 від 01.07.1997 року, п.п. 2.2.1., 3.4,3.5,4.1.2,4.1.9. Інструкції із забезпечення пожежної безпеки на локомотивах та моторвагонному рухомому складі, затвердженої Наказом Міністерства транспорту України №61-Ц від 04.03.2003 року, п.п. 5.12,5.14,5.15 Інструкції із технічного обслуговування дизель-поїздів і електропоїздів в експлуатації, затвердженої Наказом «Укрзалізниці» №173-Ц від 13.08.2004 року, не перевіривши працездатність зазначеної вище пожежної сигналізації та достовірно знаючи про її несправність та непрацездатність, не зробивши відповідно запису до Журналу технічного стану дизель-поїзда Д1 №505/608-3 форми ТУ-152 про її справність, з грубими порушеннями правил пожежної безпеки, випустив зазначений дизель-поїзд в експлуатацію, що в свою чергу призвело до несвоєчасного виявлення пожежі, що мала місце 22.03.2007 року близько 23 години 00 хвилин на З колії ст. Королево ДТГО «Львівська залізниця» під час руху дизель-поїзда №6586 сполученням Батьово-Королево та створило небезпеку для життя людей - пасажирів зазначеного поїзда та обслуговуючого персоналу, а також - настання великої матеріальної шкоди державним інтересам.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 276 ч. 1 КК України, як недоброякісний ремонт транспортного засобу, що створило небезпеку для життя людей і настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом України "Про амністію" від 12.12.2008 року, у зв’язку з тим, що має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання підсудного і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п." в " Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, в зв’язку з тим, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості і санкцією статті за нього передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 111), суд приходить до висновку, що є всі підстави для застосування до нього Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року.

Питання про речові докази (а.с. 121) вирішити в порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. 1 п." в ", ст. ст. 6,8, 9,10,12 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 ст. 6 ч. 1 п.4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 276 ч. 1 КК України провадженням закрити.

На підставі ст. 1 п. " в " Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 276 ч. 1 КК України.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по справі - шматок тканини, два прозорі обгорілі поліетиленові пакети та один кольоровий обгорілий поліетиленовий пакет, зразки пожежного сміття, поміщені в пляшку ємкістю 0,5 л (а.с. 121) - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через даний районний суд.