Справа №3-196/2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2009 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., при секретарі Турок Б.Б., за участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешк. АДРЕСА_1, Заступника начальника ПС Яблунівка

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2009 року уповноваженою посадовою особою складено протокол про те, що 20.01.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, на відрізку дороги між селами Королево-Черна, не надав перевагу в русі автобусу ПА34234, державний номерний знак НОМЕР_2, який виконував маневр обгону з включеним показчиком повороту, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобіль Шевролет Авео отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2,3 «б», 10.1,14,2 «б» Правил дорожнього руху України.

Особа притягувана до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись на автодорозі Королево-Черна, близько 300 метрів від смт. Королево скинув швидкість руху, позаяк об’їзжав вибоїни на дорозі, в той час як водій автобуса ПА34234, який рухався позаду, замість того, щоб надати можливість завершити даний маневр, не дотримався належної дистанції, почав здійснювати маневр обгону, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив пояснення ОСОБА_1 та ствердив, що в той день він рухався по своїй смузі руху на автобусі ПАЗ в напрямку с. Черна, а попереду нього в той день він рухався по своїй смузі руху на автобусі ПАЗ в напрямку с. Черна, а попереду нього зі швидкістю близько 20 км/год рухався автомобіль «Шевролет Авео». Включивши лівий покажчик повороту та подавши звуковий сигнал, ОСОБА_4 почав виконувати маневр обгону. Коли він порівнявся з автомобілем Шевролет-Авео, його водій різко почав маневр об’їзду вибоїни на дорозі, внаслідок чого і відбулося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5, інспектор ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району, в судовому засіданні пояснив, що сліди, позначені на схемі до протоколу огляду

місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2009 року, під позначкою З, знаходяться на віддалі одного метра від правого узбіччя, відносно руху транспортних засобів. Вибоїни, позначені на схемі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2009 року, під позначкою 4, розташовані на віддалі 1 м. 50 см.від правого узбіччя, відносно руху транспортних засобів. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, обстеживши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення №АВ447367 від 21.01.2009, протокол огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, висновок експерта від 20.03.2009 року, суд приходить до наступного.

З висновку експерта від 20.03.2009 року видно, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «ПА34234», р.н.НОМЕР_3 ОСОБА_3, технічним вимогам п.п. 10.1,12.3,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України, тобто факт втрати контролю за величиною безпечного бокового інтервалу, не застосування вчасного екстреного гальмування.

Відтак, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини та факти, наведені ОСОБА_1 в своїх поясненнях, тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення (його діяльність не є винною та умисною), відповідальність за яке передбачена санкцією ст. 124 КУпАП, і в матеріалах справи немає жодного доказу, який би стверджував протилежне, отже у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.