Справа № 1-128/10

                                                            П О С Т А Н О В А    

31травня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Вейтас І.В.

               при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

               прокурора     -   Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке  кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Шахти 1-1 Біс Антрацитівського району Луганської області, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонера, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, за ст.ст. 384 ч.1, 364 ч.1 КК України, -

                                                         В С Т А Н О В И В :      

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду голови Василівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 23.03.2006 року будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та допитаною в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в якості свідка по адміністративній справи № 2а-26/06 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Сурман В.В.» та Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області про скасування розпоряджень голови Новотроїцької райдержадміністрації № 115 від 23.03.2005 року «Про дострокове розірвання договорів оренди ставків», № 119 від 23.03.2005 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок», розірвання договору оренди земель водного фонду на території Василівської сільської ради укладеного між Новотроїцькою РДА і ФГ «Сурман В.В.»  від 10.07.2006 року, визнання дійсним і діючим договору оренди землі водного фонду – ставків на території Василівської сільської ради в розмір,і 139 га та 5,2 га від 26.11.2002 року укладеного між ОСОБА_2 та Новотроїцькою РДА, діючи умисно, в інтересах ФГ «Сурман В.В.» та з метою кар’єризму,  надала завідомо неправдиве показання про те, що нібито в січні-лютому 2005 року, в приміщенні Василівської сільської ради, в присутності неї та ОСОБА_3, ОСОБА_4, на прохання ОСОБА_2 написала заяву від імені останнього про дострокове розірвання договору оренди земель водного фонду укладеного між ним та Новотроїцькою РДА, а ОСОБА_2,нібито бажаючи достроково розірвати вищевказаний договір, цю заяву підписав.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, обіймаючи посаду сільського голови Василівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, здійснюючи повноваження передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі ведення особистого прийому громадян, забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об’єднань, несучи згідно ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» персональну відповідальність за здійснення наданих їй законом повноважень, діючи умисно, використовуючи своє  службове становище в інтересах третіх осіб – ФГ «Сурман В.В.», всупереч ст.ст. 19, 22 Закону України «Про звернення громадян» згідно якого керівники органів місцевого самоврядування, зобов’язані об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, проводити особистий прийом громадян та інтересам служби, 08.02.2005 року достовірно знаючи про бажання голови ФГ «Сурман В.В.» - ОСОБА_3 отримати в оренду землі воднго фонду розташовані на території Василівської сільської, які на той час перебували в оренді ОСОБА_2 на піставі договору укладеного ним з Новотроїцькою РДА 26.11.2002 року, попри відсутність ОСОБА_2 08.02.2005 року в приміщенні Василівської сільської ради, не маючи достовірних відомостей про волевиявлення ОСОБА_2 направлене на дострокове розірвання вищевказаного договору, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняла заяву від його імені про дострокове розірвання договору оренди земель водного фонду розташованих на території Василівської сільської ради, після чого спрямувала цю заяву на розгляд  постійнодіючої комісії по розгляду питань пов’язаних із земельними відносинами Новотроїцької РДА. Після цього, бажаючи уникнути відповідальності за вказані дії, діючи у власних інтересах та інтересах ФГ «Сурман В.В.» з метою кар’єризму, за вищевказаних обставин ОСОБА_1 надала завідомо неправдиве показання в суді 23.03.2006 року про волевиявлення ОСОБА_2 на розірвання договору оренди земель водного фонду.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовою особою, усвідомлюючи значення своїх показань у судовому засіданні, неправдивими свідченнями орієнтувала суд на відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 з цього ж питання, 24.11.2009 року ОСОБА_1 дала свідчення про те, що ОСОБА_2 під час прийняття заяви від його імені був відсутній. В результаті протиправних дій вчинених ОСОБА_1, було заподіяно істотну шкоду інтересам держави, оскільки ОСОБА_1, як керівник органу місцевого самоврядування – Василівської сільської ради, порушивши інтереси ОСОБА_2 діями по розірванню договору оренди земель водного фонду та неправдивими свідченнями у судовому засіданні підірвала авторитет органів місцевого самоврядування та дискредитувала посаду сільського голови – головної  посадової особи добровільного об’єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл, обраного цією громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_1 обвинувачується у  вчиненні злочинів, передбачених  ст.384 ч. 1 КК У країни - завідомо неправдиве показання, тобто завідомо неправдиве показання свідка в суді та ст.364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам окремих громадян та охоронюваним інтересам держави.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю. Звернулась до суду з заявою про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності.

     Враховуючи думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальну справу в зв'язку із закінченням строків давності суд приходить до висновку, про можливість закриття кримінальної справи згідно ст.11№ КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за які передбачені покарання за ч.1 ст.384 КК України у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років та за ст.. 364 ч.1 КК України у виді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

    Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вчинила злочин 08.02.2005 року та 23.03.2006 року і звернулась до суду з заявою про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності.  

    Керуючись ст. 49 КК України, п.5 ч.1 ст.7№ КПК України, ч.2 ст.11№ КПК України -

                                                           П О С Т А Н О В И В :

    Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Шахти 1-1 Біс Антрацитівського району Луганської області, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонера, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої – закрити у зв’язку із закінчення строків давності.

    Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд – скасувати.

    На постанову може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області                                                                                      І.В.Вейтас