П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

                                            № 1-262/10

06 июля 2010  года                                     г. Донецк

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе

Председательствующего     судьи Карпушовой Е.В.

при секретаре             Глушко Е.А.

с участием прокурора         Усенко С.А., Огородников С.Н., Зубицкий П.Н., Юдин В.Ю.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянск, Запорожской области, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее осужденный:

?   10.08.1998 г. Буденовским районным судом г.Донецка по ст.ст. 101ч.3, 123 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

?   14.02.2000г. Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 183 ч.1 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

?   26.07.2002г. Калининским районным судом г.Донецка по ст.186ч.3 Украины к 7 годам лишения свободы;

?   19.06.2009г. Калининским районным судом г.Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

                У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, на  территории  Калининского  района  г.Донецка при  следующих  обстоятельствах.

    21.01.2010г. в 08 часов 20 минут ОСОБА_1 находясь возле торгового контейнера № 23, расположенного на территории рынка «Калининский», по бульвару Шевченко, 72, в Калининском районе г.Донецка, увидев стоящую возле торгового контейнера сумку из тканевого материала, оставленную без присмотра, принадлежащую ОСОБА_2,  пришел к выводу о ее похищении. После указанного, ОСОБА_1, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания  со стороны потерпевшей, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: сумка из ткани синего цвета стоимостью 16 грн.50коп., в которой находились семь пар комнатных тапочек красного цвета и шесть пар комнатных тапочек розового цвета, стоимостью 25 грн. за одну пару, общей стоимости 325 грн. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 341грн.50коп.  

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным  себя  в  совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, признал  полностью, чистосердечно  раскаялся в содеянном, подтвердил  место, способ и обстоятельства  совершенного им преступления, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного деяния, пояснил, что действительно, 21.01.2010г. в 08 часов 20 минут он, находясь возле торгового контейнера № 23 на Калининском рынке в Калининском районе г.Донецка, и увидев стоящую возле контейнера сумку из ткани, решил ее похитить, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, похитил сумку в которой находились комнатные тапочки. Выйдя с территории рынка, он направился к своему знакомому Егору с похищенным, однако проходя мимо «Детской больницы», он был задержан работниками милиции и доставлен в Калининский РО г.Донецка, где у него была изъята сумка, в которой находилось тринадцать пар тапочек.  

В соответствии с требованиями части третей ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, не отрицающего свою вину в инкриминируемом преступлении, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,  других участников судебного рассмотрения, судом ограничено исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, изучением характеризующих данных на него, материалов дела: протокол осмотра от 21.01.2010г. сумки, в которой находилось 13 пар комнатных тапочек красного и розового цвета (л.д.13), явка с повинной задержанного ОСОБА_1 (л.д.3), заключение специалиста № 23 от 22.01.2010г. об остаточной стоимости тринадцати тапочек 325грн. (л.д.10-11), протокол осмотра тринадцати полиэтиленовых пакета, в  которых, в каждом, находится по одной паре комнатных тапочек и постановлением о приобщении к делу указанных пакетом к материалам дела как вещественные доказательства (л.д. 44-47).  Исследование других доказательств  признано нецелесообразно.

    Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1  в совершении инкриминируемого в приговоре преступления. Его действия органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый  ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УПК Украины,  принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судимый, судимость не снята и не погашена, не работает,  по месту жительства характеризуется отрицательно, так же суд принимает во внимание размер ущерба.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечно раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и  предупреждение совершения им новых преступлений назначение наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему статьей Особенной части УК Украины.

Вещественные доказательства по делу – тринадцать комнатных тапочек, находящиеся в полиэтиленовых пакетах, на хранении у потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, возвратить по принадлежности собственнику потерпевшей ОСОБА_2

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу, меру  пресечения  в отношении ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ  № 5 УГДУВИН в Донецкой области – оставить прежней.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия под стражу с 22.01.2010г.

Вещественные доказательство по делу – тринадцать комнатных тапочек, находящиеся в полиэтиленовых пакетах, на хранении у потерпевшей, возвратить собственнику потерпевшей ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                     Карпушова Е.В.