П  Р  И  Г  О  В  О  Р

            И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы

                                            № 1-386/10

30 июня 2010 года                                         г. Донецк

Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

председательствующей судьи         Карпушовой Е.В.

при секретаре                 Глушко Е.А.

с участием прокурора             Юдин В.Ю.

защитник                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки города Донецк Донецкой области, цыганки, без образования, не замужем, имеет восьмерых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу:  АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.1 УК Украины, -  

                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничеством), на территории Калининского район г. Донецка при следующих обстоятельствах.

22 марта 2010 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2 с целью осуществления мошеннических действий, путем обмана и злоупотребления доверием, прибыла на территорию больницы им. Калинина, расположенную по адресу: г. Донецк, пр. Ильича, 14, в Калининском районе г. Донецка, где, заметив ранее не знакомого ОСОБА_3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_3, путем обмана и злоупотребление доверием, подошла к последнему под предлогом гадания за  определенное вознаграждение, исчисляющееся в денежном эквиваленте. После чего, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у ОСОБА_3, имеющиеся у него денежные средства, под предлогом воспользоваться ими в целях гадания с последующим возвратом, фактически не имея намерения возвращать указанное имущество и выполнять взятые на себя обязательства. После чего ОСОБА_3, исходя из доверия к ОСОБА_2 и ошибочной уверенности в правильности и добросовестности ее действий, передал ей принадлежащие ему денежные средства в сумме 111 гривен, а ОСОБА_2, завладев, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием указанным чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день, примерно через час, ОСОБА_2 вернулась к тому месту, где ранее мошенническим путем завладела денежными средствами в размере 111 гривен, принадлежащих ОСОБА_3  В этот момент к ней подошли сотрудники милиции и попросили проехать с ними в Калининский РО ДГУ, где в присутствии двух понятых произошло изъятие денежных средств в сумме 111 гривен, после чего ОСОБА_2 дала пояснения.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 190 ч.1 УК Украины, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного ею преступления. В зале суда подсудимая пояснила, что действительно 22 марта 2010 года, примерно в 13 часов, она  прибыла на территорию больницы им. Калинина в Калининском районе г. Донецка, где периодически осуществляла мошеннические действия в отношении граждан, под предлогом снятия порчи и гадания. Находясь на территории больницы, а именно возле котельной, ОСОБА_2 предложила незнакомому ОСОБА_3 погадать, и попросила у него денег, на что последний ответил согласием, и передал ей деньги в сумме 11 гривен (две купюры номиналом 5 гривен, и 1 купюру номиналом 1 гривна). После чего, она сообщила потерпевшему, что у него большие проблемы со здоровьем, а также о том, что на нем порча, и для того чтобы снять ее необходимы еще деньги. После чего, он передал ей деньги в размере 100 гривен одной купюрой, которую ОСОБА_2 пообещала вернуть, но возвращать деньги не собиралась. Затем она сказала, что ей нужно отойти, после чего направилась в сторону общежитий, расположенных на территории больницы им. Калинина, где в последствии скрылась.  Через некоторое время, вернувшись на место их встречи с ОСОБА_3, к ней подошли сотрудники милиции и попросили проехать с ними в Калининский РО, где у нее в присутствии двух понятых были изъяты деньги в сумме 111 гривен.

В соответствии с требованиями части третей ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимой, не отрицавшей свою вину в инкриминируемом преступлении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, а так же других участников судебного следствия, судом ограничено исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимой, изучением характеризующих данных на нее материалов дела: протокол осмотра и изъятия денежных средств в размере 111 гривен от 22.03.2010 г, (л.д.8), протокол осмотра денежных средств в размере 111 гривен от 26.04.2010 г. (л.д. 33), которые признаны как вещественное доказательство – денежные средства в размере 111 гривен – переданы потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д. 35). Исследование других доказательств - признано нецелесообразно.

    Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого в приговоре преступления, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины. Действия подсудимой органом досудебного следствия по ст. 190ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины,  суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести, данные о  личности подсудимой, которая ранее не судима, замужем, имеет восьмерых несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.  

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа в размере 35 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Вещественные доказательства – 111 грн. денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, согласно ст. 81 УПК Украины, оставить по принадлежности собственнику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 595 гривен.

 Меру  пресечения  в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю без изменения - подписку о  невыезде   с  постоянного  места  жительства.

Вещественные доказательства – 111 грн. денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_3

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                     Карпушова Е.В.