Справа № 1-51/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 “12” липня 2010 року             Новгородківський районний суд

                        Кіровоградської області

в складі:     головуючого судді         Пасічника Д.І.,

        при секретарі         Ладиженській Л.М.,

        за участю прокурора     Дулдієр Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, росіянки, громадянки України, вдова, освіта середня, не працюючої, особи, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудна ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

    Злочин вчинено в стані алкогольного сп’яніння при слідуючих обставинах:

    Близько 10.00 год. 29.05.2010р. в смт.Новгородка Новгородківського району, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні потерпілої ОСОБА_2, яке знаходиться на АДРЕСА_2 Після спільного вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Соні-еріксон Z-600», вартістю 200,00 грн., згідно висновку спеціаліста № 1030 від 10.06.2010 року, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю, суду пояснила, що з потерпілою вона добре знайома і 29 травня 2010 року вони разом вживали спиртне. Під час розпиття спиртного на столі з’явився мобільний телефон і коли господарка вийшла то вона взяла той телефон і пішла додому.

    Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудної ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та оголошенням матеріалів, які характеризують особу підсудної, так як свідчення підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

    Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєному злочині, суд вважає, що її дії, в межах пред’явленого обвинувачення, правильно кваліфіковані по  ч.1 ст.185 КК України, так як підсудна своїми умисними протиправними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

    При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

    Обставин, що пом’якшують відповідальність підсудної, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

    Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину особоюЮ що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

    Підсудна скоїла злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудна розкаялась у скоєному, повністю визнала себе винною. За місцем проживання характеризуються посередньо.

    З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання їй необхідно призначити у вигляді громадських робіт.

    По справі цивільний позов не заявлено.

    Судові витрати по справі складають 300,48 грн. за проведення товарознавчого дослідження та підлягають стягненню з підсудної, оскільки вона винна в скоєнні злочину з приводу якого проводилось дослідження.

    Речові докази по справі – мобільний телефон, відповідно до ст.81 КПК України, необхідно –  повернути власнику.

    На  підставі  викладеного,  керуючись   ст.ст.320-324  КПК  України, суд, —

З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винною по  ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.

    Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд, засудженій ОСОБА_1 скасувати після вступу вироку в законну силу.

    Речові докази по справі: мобільний телефон «Соні-еріксон Z-600» (а.с. – 10) –  повернути власнику ОСОБА_2.

    Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь держави 300,48 грн. судових витрат.

    Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

    Головуючий суддя                             Д.І.Пасічник