Справа №1-190/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 р.

    Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

    Головуючий-суддя              Побережний В.Й.,

    при секретарях                    Новицькій О.В., Яковишиній Т.М.,

    представника потерпілих   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, уродженки с.Дубрівка Чуднівського району Житомирської області,  освіта вища, працюючої вихователем Житомирської школи-інтернат для глухонімих дітей, розлученої, має на утриманні сина ОСОБА_3,1994 р.н., доньку ОСОБА_4, 1996 р.н., мешканки АДРЕСА_2  не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.356  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    Підсудна ОСОБА_2 потерпілою ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.08.2009 р.  у квартирі АДРЕСА_1, самовільно змінила обстановку, під час якої  викинула з кімнати шафу, в якій знаходилася куртка, вартістю 300 гривень, у внутрішній кишені якої було вшито 5000 доларів США. Потерпіла просила суд притягнути ОСОБА_2  до кримінальної відповідальності за самовправство, оскільки їй неправомірними діями пісдуної заподіяна значна шкода.

    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині не визнала та суду показала, що вона понад 18 років проживає в АДРЕСА_1. Разом з нею проживають її неповнолітні діти: син ОСОБА_3,1994 р.н. та донька ОСОБА_4,1996 р.н. З чоловіком ОСОБА_6 вони розлучились. За рішенням суду від 28.12.2009 р. їй з дітьми було виділено в користування кімнату в даній квартирі, однак колишня свекруха – потерпіла ОСОБА_5 не бажає, щоб вона проживала там, тому чинить їй перешкоди в цьому.  На роботі їй виділили деякі меблі, тому стару шафу, яка стояла в кімнаті, 31.08.2009 р.  вона винесла на коридор, а на її місце поставила більшу шафу. В даній шафі зберігались речі дітей, а також деякий одяг колишнього чоловіка, а свої речі вона не мала де зберігати. Куртки, про яку йдеться в обвинуваченні, у її колишнього  чоловіка ніколи не було, тим паче не було там і доларів США. Замінила вона шафу, тому що має на це право.

    Допитані в судовому засіданні свідки неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4, показали, що вони разом з матір”ю ОСОБА_2 проживають в одній із двох кімнат  АДРЕСА_1. Мати з батьком розлучились і він проживає в іншому місці, але іноді приходив до них. Також в квартирі в іншій кімнаті проживають їхні дід та баба. В тій кімнаті, де вони проживають з мамою,  знаходилася стара шафа, в якій зберігались їхні речі та деякі речі батька. Вказану шафу мати винесла в коридор квартири. Куртки, про яку говорить бабуся, в шафі ніколи не було. Не було також в тій шафі і доларів США.

    Також свідок ОСОБА_8 суду показав, що він разом з працівниками школи-інтернат ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переносили меблі в кімнату ОСОБА_2 З кімнати вони нічого не виносили та ніякої куртки не бачили.

    До показань потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_6 про те, що в шафі, яку самовільно винесла ОСОБА_2, знаходилася куртка з вшитими в неї грошима в сумі 5000 доларів США,  суд відноситься критично, оскільки у них з підсудною тривалий час існують неприязні стосунки з приводу спору за житло, яке вона займає з дітьми. Тому, суд їхні показання розцінює як намагання якимось чином дошкулити потерпілій.

    Суд, оцінивши зібрані по справі і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винуватості підсудної ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину потерпілою не доведено, оскільки вона не надала суду переконливих доказів про те, що підсудна самоправно змінила обстановку в квартирі, викинувши з кімнати шафу, в якій знаходилася куртка, вартістю 300 гривень, в яку було вшито 5000 доларів США.

    Заміну шафи  у своєму житлі суд не може розцінювати як самоправство  з боку мешканців цього житла.

    Згідно ч.4 ст.327 КПК України, коли не  доведено участі підсудної у вчиненні злочину, то вона підлягає виправданню.

    Керуючись ст.ст.323, 324, 327 ч.4 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 за ст.356 КК України, - виправдати.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, - підписку про невиїзд, після набрання вироком чинності, - скасувати.

    Вирок суду може бути оскаржено і на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Головуючий-суддя В.Побережний