№1-263/2010 р.                                                                                      

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня  2010 року                                                                            м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді                  Побережного В.Й.,

при секретарі                            Яковишиній Т.М.,

з участю прокурора                  Супрунова М.В.,

адвоката                                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця республіки Казахстан, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4, військовозобов’язаного,  не судимого;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_5 освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, не судимого;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_5 освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, судимого:

- 15.10.2009 р. Корольовським районним м.Житомира за ст.ст.186 ч.2, 75, 76, 104 КК України на 4 роки  позбавлення волі  з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів,  передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4  та особа, стосовно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, вчинили таємне викрадення чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 05.02.2010 р. близько 00 год. підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2  та особа, стосовно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  знаходились в нічному  „Д-2” по вул.Шевченка,14 м.Житомира, де особа, стосовно якої матеріали справи виділено в окреме провадження запропонувала вчинити крадіжку чужого майна, на що всі підсудні погодилися. З цією метою вони прибули до АДРЕСА_1.  ОСОБА_4 залишився поблизу будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб завчасно попередити про це ОСОБА_3, ОСОБА_2  та особу, стосовно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, які через незачинену кватирку відчинили вікно, через яке проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали чуже майно, а саме:

- монітор „Самсунг”, вартістю 1500 гривень;

- системний блок „Impression Home Box С4308”, вартістю 3100 гривень;

- принтер „Кенон 1700”, вартістю 400 гривень, а всього на загальну суму 5000 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю та суду показали, що в ніч з 04.02.2010 р.  на 05.02.2010 р. разом з своїм знайомим ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходилися в нічному клубі „Д-2”  по вул.Шевченка м.Житомира, де останній запропонував вчинити крадіжку з квартири його знайомого ОСОБА_7, на що всі погодились. Вони всі разом  та пішли до буд.3 по пр.Вацківському м.Житомира. ОСОБА_4 залишився на вулиці біля будинку на сторожі, а ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через кватирку відчинили вікно кв.3 та проникли всередину, звідки викрали монітор „Самсунг” , системний  блок та принтер „Кенон”. Викрадені речі вони віднесли до свого знайомого ОСОБА_8, який проживає  в АДРЕСА_6, щоб він їх продав.

    Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2  вину усвідомили,  розкаялися у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх винність в інкримінованих злочинах також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими  доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_3. 04.02.2010 р. близько 20 год. вона поїхала в с.Забріддя  до батьків.  05.02.2010 р. близько 16 години їй зателефонував син ОСОБА_9 та повідомив, що в їх квартирі вчинено крадіжку комп’ютера та принтера. Коли вона приїхала додому, то виявила, що вікно на кухні відчинене, а з квартири викрадено монітор „Самсунг”, вартістю 1500 гривень, системний блок „Impression Home Box С4308”, вартістю 3100 гривень та  принтер „Кенон 1700”, вартістю 400 гривень. Після цього вона викликала працівників міліції;

- протоколом огляду місця пригоди від 02.05.2010 р., в ході якого було оглянуто приміщення АДРЕСА_1, звідки було викрадено майно потерпілої ОСОБА_5 (а.с.5-6);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 12.03.2010 р. за участю ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на місцевості вказали та пояснили про обставини вчинення ними крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3   (а.с.58-59,  68-70,   65-66);

- протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 15.03.2010 р. за участю свідка ОСОБА_10, який серед пред’явлених для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_6, як особу, у якої 05.02.2010 р. придбав системний блок, монітор та принтер (а.с.74);

- протоколом огляду  речових доказів від 17.03.2010 р., в ході якого було оглянуто гарантійний талон на системний блок „Impression Home Box С4308”, викрадений у потерпілої ОСОБА_5 (а.с.81).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  приходить до переконання, що винність підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна,  поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведено повністю і кваліфікує  дії кожного із них  за ознаками злочину, передбаченого ст. 185  ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  дані про їх особи, обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений  ст.185 ч.3  КК України, є тяжким.

До обставин,  що пом’якшують покарання підсудним, суд відносить, - усвідомлення ними вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, підсудному  ОСОБА_4 крім того - вчинення злочину у неповнолітньому віці, підсудному ОСОБА_2, - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним, суд визнає, - вчинення ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються позитивно, потерпіла не наполягала на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства і обирає кожному із них покарання з застосуванням положень ст.ст.75, 76  КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4, то враховуючи те, що він вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову потерпілою ОСОБА_5, то суд залишає його без розгляду, оскільки потерпіла в судовому засіданні відмовилась від своїх позовних вимог.

.

Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України , суд, -

З А С У Д И В:      

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та за цим Законом  призначити їм  покарання:

- ОСОБА_2  -   3(три) роки позбавлення волі;

- ОСОБА_3  - 3(три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно  ст.ст.75, 76 України, звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, якщо вони протягом 2-х років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та  періодично  з”являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу  підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню, підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1  ст.71 КК України,  шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання, - 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати  з 12.04.2010 р.

Речові докази по справі, - гарантійний талон на системний блок „Impression Home Box С4308”, після набрання вироком чинності, залишити у справі.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в тому ж порядку і в той  же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-суддя:                                В.Побережний