Справа № 2-444/2010                                                                                                                                                                                        

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня  2010 року     Новотроїцький районний суд  Херсонської області

 в складі : головуючого – Вейтас І.В.

                при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю: прокурора – Кущ В.Г.

           представника ВАТ «Державний ощадний банк України» - Лось Т.С.

           відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом  прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ № 10021/0119 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

                                                          В С Т А Н О В И В:                                                                          

           Прокурор Новотроїцького району звернувся до суду, в порядку ст. 45 ЦПК України, в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що згідно кредитного договору № 369 від 26 листопада 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає філія – Херсонське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» було надано кредит  ОСОБА_2 в розмірі 6000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 25 листопада 2010 року.  У зв’язку з порушенням позичальником умов кредитного договору відповідачам по справі було вручено листи про погашення кредитної заборгованості. Згідно умов договору передбачено, за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 31.03.2010 року залишилась несплачена заборгованість за користування кредитом, яка складає 4487,55 грн. З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором банком було укладено договора поруки №№ 1,2-а від 26.11.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов’язаннях позичальника (кредитна заборгованість, проценти, штраф, пеня) в повному обсязі всім власним майном. Прокурор просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Херсонського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» борг позичальника ОСОБА_2 в сумі 4487,51 грн..

            Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.

          Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні просить позов задовольнити, посилаючись на підстави вказані в позовній заяві, наполягає на стягненні боргу.

          Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згоден сплатити заборгованість за кредитним договором, але на даний час у нього немає можливості погасити борг, оскільки відсутні кошти.

            Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.  

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення представника ВАТ «Державний ощадний банк України»,  відповідача, суд  вважає,  що  позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Даний спір відноситься до цивільно – правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

            Відповідно до Кредитного договору № 369 від 26 листопада 2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України» відповідачеві ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитними коштами. Термін остаточного погашення кредиту встановлено не пізніше 25 листопада 2010 року.

           Відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.3 вищевказаного Кредитного договору відповідач повинен точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за договором. Підпункт 1.6 Кредитного договору встановлює, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами  в суму 167,00 грн. до останнього числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків. Остання сплата платежу здійснюється позичальником не пізніше 25 листопада 2010 року в сумі фактичного залишку заборгованості та нарахованих відсотків за користування кредитом.  

           ОСОБА_2 зобов’язання за договором про надання кредиту на даний момент не виконує, так як не сплачує кредит та проценти відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 369 від 26.11.07 року станом на 31.03.10 року.

           Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку, встановленому договором.

          Частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

          Пунктом 5 та підпунктом 5.2 Кредитного договору  встановлено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов’язання по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України. Кредитом позичальник зобов’язується  сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.      

          Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором.

           Судом встановлено, що станом на 31.03.2010 року борг ОСОБА_2 перед позивачем за Кредитним договором становить 4487,55 грн., а саме: не прострочена заборгованість по сплаті основного боргу – 1324,00 грн., прострочена заборгованість по основному боргу по кредиту – 2455,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 189,16 грн., пеня за несплату основного боргу та відсотків – 519,39 грн.

          Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення  суми кредиту, в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів у випадку невиконання позичальником зобов’язань за договором, або договором іпотеки.  Тобто зазначений пункт договору містить норми про відповідальність відповідача за Кредитним договором у вигляді дострокового повернення кредиту.

          З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором банком було укладено договора поруки №№ 1,2-а від 26.11.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_3, ОСОБА_4 несуть пряму повну солідарну відповідальність по зобов’язаннях позичальника (кредитна заборгованість, проценти, штраф, пеня) в повному обсязі всім власним майном.

          Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.  

          Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

           Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 – 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

                                                                 В И Р І Ш И В :

           Позов прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає Новотроїцьке ТВБВ № 10021/0119 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ вул. Госпітальна, 12-г, п/р 32008100901 в Головній конторі НБУ, МФО-300001, ЄДРПОУ-00032129, солідарно борг в сумі 4487,51 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 51 копійки).

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі – 120,00 грн.,  державне мито в розмірі – 51,00 грн.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький  районний  суд.

Суддя  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області                                                                      І.В. Вейтас