Справа № 2-3518/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року.
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючій судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Білик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв’язку.
УСТАНОВИВ:
Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв’язку, посилаючись на те, що на підставі заяви відповідача від 04.05.1998 року йому був встановлений телефон НОМЕР_1. Відповідач порушив зобов’язання в частині оплати за надані послуги, у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2356, 13 грн. Добровільно заборгованість не виплатив, хоча на його адресу була направлена претензія про необхідність сплати заборгованості. Відповідач порушив Закон України „ Про телекомунікації”. Крім цього, просять стягнути додаткові витрати у вигляді судового збору 51 грн. та 120 грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище, а також вказав, що згідно їх відомостям по вказаному телефону дзвонив хлопець, який представився Сергієм та замовляв послугу по телефону „ романічні історії”. Пізніше спеціаліст перевіряв дану розподільну коробку на предмет незаконного підключення до телефону і був складений акт перевірки, який засвідчив, що підключення не було, тому списувати вказану заборгованість у організації немає підстав.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення, що коли він отримував у 2007 р. від ВАТ „ Укртелекома” інформацію про великий борг по оплаті за користування телефоном, він звернувся до його керівництва за роз’ясненням і йому пояснили, що заборгованість склалась з тих підстав, що він тривалий час по телефону займався дитячими іграми і йому була надана послуга „романтичні історії”, але він з дружиною є пенсіонерами, хворими і тому - нікому не могли дзвонили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню часткове.
Відповідно до Закону України « Про зв'язок», п.15 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, з відповідачем був укладений договір на надання послуг електрозв’язку. На підставі його письмової заяви від 04.05.1998 року. На виконання умов укладеного договору підприємство зв’язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги
Встановлено , що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1. На підставі заяви відповідача - йому по вказаному адресу для користування був встановлений телефон НОМЕР_1
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.5 ст.33 Закону України « про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»- відповідач повинний був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ « Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозв’язку.
Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ « Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України.
Позивач надав розрахунок, згідно якого відповідач зараз має заборгованість в розмірі 2356,13 грн. за період з травня 2007 року по листопад 2007року, яка до теперішнього часу не відшкодована.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України – кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б підтвердили, щодо відсутності заборгованості, тому він несе відповідальність за невиконання забов*язань. Згідно наданого акту від 14.09.2007 року, в присутні абонента було перевірено розподільну коробку, але як встановлено – незаконного підключення не було.
У зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити боргу, але попередження залишились відповідачем без задоволення, тому позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг.
Суд вважає, що необхідно стягнути заборгованість, але в межах позовних вимог.
У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду за поновленням порушеного права - стягнення заборгованості, тому суд вважає можливим відмовити
в частині стягнення заборгованості за період часу з березня 2007 року по 11.2007 року, що складає 1829,00 грн. Треба стягнути заборгованість за період з березня 2007 року по 01.06. 2010 року у сумі 527,42 грн., так як позов був пред’явленій суду 01.06.2010 року.
Позивач при звернення з позовом до суду поніс додаткові витрати - сплатив держмито у розмірі 51 гривни, тому з відповідача треба їх стягнути на користь позивача у порядку ст. 88 ЦПК України, та 120 грн. за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у порядку ст.81 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526,527,530,625,651 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України « Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених 09.08.2005 р ; ст. ст. 10, 11,60 , 81,88, 209, .212, 214- 215 ,224- 226 ЦПК України, ст. ст. 256, 257 ЦК України суд ,
В И Р І Ш И В :
Позову заяву відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв’язку задовольнити часткове.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» р/р 26003592 в ХОД ВАТ « Райффайзен Банк « Аваль», МФО 350589,код ЗКПО 25614660 заборгованість у розмірі 527,42 гривен, а також держмито 51 грн., 120грн. за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозв’язку за період з березня 2007 року по 01.06. 2007 року у розмірі 1829,00 грн. .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: -