Справа № 2-а-197/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             22 березня 2010 року.                Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                                                                ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі                                                                       РАНКОВОЇ О.О.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика Шаркіна Олексія Леонідовича – про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                В С Т А Н О В И В:

04 січня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 26.10.2009 року про накладення на неї  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

               Позов мотивує тим, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика Шаркіна Олексія Леонідовича від 26.10.2009 року її було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в постанові вказано, що вона 26.10.2009 року о 12:30 годині в м. Макіївка пр-т 250 років Донбасу АЗС ДР, керувала транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 та у міській смузі рухалась зі швидкістю 91 км./год., перевищивши дозволену швидкість руху на 31 км./год., швидкість вимірювалась приладом Радіс «2202», чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху і скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Вказаною постановою на нею було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

             Вважає накладене на неї адміністративне стягнення необґрунтованим та незаконним, а дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують її права та вимоги діючого законодавства. Просить визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика Шаркіна Олексія Леонідовича в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП неправомірними, та скасувати постанову серії АН № 082405 від 26.10.2009 року про накладання на нього адміністративного стягнення. Також просить поновити їй пропущений строк для оскарження вищевказаної постанови, тому що пропустила його не зі своєї вини, оскільки 26.10.2009 року вона звернулась зі скаргою на ім’я начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Макіївки і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якій просила скасувати вищевказану постанову. 24.11.2009 вона отримала  відповідь, в якій вказувалось, що її скарга залишена без задоволення, а вказана постанова – без змін. 30.11.2009 року вона звернулась з адміністративним позовом про оскарження постанови від 26.10.2009 року до Центрально-міського районного суду м. Макіївка, 24.12.2009 року вона отримала ухвалу вказаного суду, в якій їй було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі того, що вказана справа повинна розглядатись судом за місцем її мешкання, після чого вона звернулась до Харцизького міського суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Згідно постанови серії АН № 082405 по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 року, водій ОСОБА_1 26 жовтня 2009 року о 12:30 годині в м. Макіївка пр-т 250 років Донбасу АЗС ДР, керувала транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1 та у міській смузі рухалась зі швидкістю 91 км./год., перевищивши дозволену швидкість руху на 31 км./год., швидкість вимірювалась приладом Радіс «2202», чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху і скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Вказаною постановою на нею було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.7).

             В судовому засіданні було встановлено, що позивачка, звернувшись з позовом до суду 04 січня 2010 року, пропустила строк для оскарження постанови не зі своєї вини, оскільки вона 26.10.2009 року звернулась зі скаргою на ім’я начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Макіївки і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якій просила скасувати вищевказану постанову. 24.11.2009 вона отримала  відповідь, в якій вказувалось, що її скарга залишена без задоволення, а вказана постанова – без змін. 30.11.2009 року вона звернулась з адміністративним позовом про оскарження постанови від 26.10.2009 року до Центрально-міського районного суду м. Макіївка, 24.12.2009 року вона отримала ухвалу вказаного суду, в якій їй було відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі того, що вказана справа повинна розглядатись судом за місцем її мешкання, після чого вона звернулась до Харцизького міського суду, тому суд вважає, що 10-денний строк звернення до суду позивачкою був пропущений з поважних причин, та вважає за необхідне поновити позивачці строк на оскарження постанови.

             Статтею 122 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за перевищення водіями транспортних засобів більш ніж на 20 км./год., проїзд на забороняючий сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону та зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть зупинок транспортних засобів спільного користування, початку руху, зміну напрямку руху, проїзду  спеціальних транспортних засобів. Вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.  

 Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволено зі швидкістю 60 км./год.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо сторона, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при вирішенні справи по суті, суд приймає до уваги докази, надані позивачкою, яка своїми свідченнями довела, що в її діях дійсно відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідач не використав свого права участі в судовому засіданні та опротестування тих обставин, на які посилається позивач. Обов’язок доказування правомірності свого рішення як посадової особи відповідач не виконав, а свою позицію щодо не визнання заявлених позовних вимог жодним чином не обґрунтував.  У зв’язку з викладеним суд вважає позов обґрунтованим, доведеним і таким, який слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 252 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8, 11, 17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика Шаркіна Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АН № 082405 від 26 жовтня 2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Макіївки та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика Шаркіна Олексія Леонідовича до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України неправомірними.

Скасувати постанову серії АН № 082405 від 26 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі – закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.

           Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: