Справа  № 2-1301/2010 р.                                                                                                                                                              

                                   Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

                                                                 заочне

м. Донецьк                                                                                              21 червня 2010 р.

    Петровський районний суд м. Донецька  в складі: головуючий – суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за  участю позивачки, розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення  заборгованості по аліментах, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах та моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька з чоловіка позивачки – ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина на період його навчання. 11 червня 2007 року був виписаний виконавчий лист про утримання аліментів та надісланий до місця праці ОСОБА_2 тобто, до ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння». Відповідач утримав з заробітної плати ОСОБА_2 аліменти в розмірі 4 863 грн. 44 коп., за період з жовтня 2008 року по 5 жовтня 2009 року, але утримані гроші відповідач до наступного часу позивачці не надіслав. На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 4 863 грн. 44 коп., індекс інфляції – 814 грн. 67 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди -  3 000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги, наполягає на  їх задоволенні в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача повторно не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Позивачка проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В  судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька з чоловіка позивачки – ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина -  ОСОБА_3 на період його навчання в вищому навчальному закладі. 11 червня 2007 року був виписаний виконавчий лист про утримання аліментів та надісланий до місця праці ОСОБА_2 тобто, до відповідача - ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння». Відповідач утримав з заробітної плати ОСОБА_2 аліменти в розмірі 4 863 грн. 44 коп., за період з жовтня 2008 року по 5 жовтня 2009 року, але утримані гроші відповідач до наступного часу позивачці не надіслав.

                                                                           -2-

Відповідно до ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження» , стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В  судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька з чоловіка позивачки – ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина -  ОСОБА_3 на період його навчання в вищому навчальному закладі. 11 червня 2007 року був виписаний виконавчий лист про утримання аліментів та надісланий до місця праці ОСОБА_2 тобто, до відповідача - ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння». Відповідач утримав з заробітної плати ОСОБА_2 аліменти в розмірі 4 863 грн. 44 коп., за період з жовтня 2008 року по 5 жовтня 2009 року, але утримані гроші відповідач до наступного часу позивачці не надіслав.  Крім того, індекс інфляції за час прострочки на підставі даних Державного комітету статистики України та головного управління статистики в Донецькій області, становить 814 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що неотримання позивачкою аліментів призвело до моральних та фізичних страждань з приводу неотримання грошей, погіршення життєвих умов, що потребувало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачці моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи  глибину моральних та фізичних страждань позивачки з приводу неотримання аліментів, характер дій відповідача,  вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 3 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, задовольнивши її вимоги у цій частині.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути одноразово: 4 863 грн. 44 коп. – заборгованість по аліментах за період з жовтня 2008  року по 05 жовтня 2009 року, 814 грн. 67 коп. – індекс інфляції, 3 000 грн. – в порядку відшкодування моральної шкоди.                                                                                                                                          

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі   51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 611, 625 ЦК,  ст. 213- 215 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з  Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь ОСОБА_1  одноразово 4 863 грн. 44

                                                                 -3-

коп. – заборгованість по аліментах за період з жовтня 2008  року по 05 жовтня 2009 року, 814 грн. 67 коп. – індекс інфляції, 3 000 грн. – в порядку відшкодування моральної шкоди, всього – 8 678 грн. 11 коп.                                                                                                                                          

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя                                                          Ю.Г. Сліщенко