Справа № 4-22/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

          26 липня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куликов В.В.

при секретарі Резнік Г.О.,

з участю прокурора Хвальчик С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  смт.  Олександрівка подання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області Леус А.Є. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уродженець смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, не військовозобов’язанний (не служив в зв’язку з судимістю), мешкає АДРЕСА_1, раніше судимий 07.05.2009 року Олександрівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України к 3 рокам позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з с іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєні хуліганства та повторного злочину пов’язаного з незаконним заволодінням чужим майном.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв'язку з тим, що він будучи раніше засудженим, судимість якого не знята та непогашена в установленому законом порядку, в період іспитового строку скоїв хуліганство та повторно злочин пов’язаний з незаконним заволодінням чужим майном – крадіжку. Крім того ОСОБА_2 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень.

Підозрюваний вину свою визнає, заперечує проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ст. 148 ч. 2 КПК України, запобіжний захід застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від виконання процесуальних обов'язків.

В обґрунтування свого подання слідчий навів наступні мотиви:

•   -     підозрюваний у період іспитового строку скоїв хуліганство та повторно злочин пов’язаний з незаконним заволодінням чужим майном – крадіжку;

•   -     характеризується за місцем проживання незадовільно, постійно зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок;

Суд вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обґрунтування висновку про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень і інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту у слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівськ Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Постанову надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.

Суддя                                                       В.В. Куліков