Справа №2-2108/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
при секретарі - Антоненко В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рембуд", третіх осіб - Приватного вищого навчального закладу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут управління", Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання майнових (речових) прав на нерухоме майно та зобов’язання до виконання умов договору, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та третіх осіб, в якому просить суд визнати за нею майнові (речові) права на квартиру №2 проектованою загальною площею 60,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, що по АДРЕСА_1 зобов’язати відповідача провести будівельні та інші необхідні роботи по добудові, введенні в експлуатацію та здачі Державній приймальній комісії багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 а також вчинити всі інші необхідні дії по передачі їй у власність вказаної вище благоустроєної квартири №2 в цьому будинку у відповідності до умов договору про надання послуг №2 від 19.10.2006 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову посилається на те, що 19.10.2006 року між нею та ТзОВ "Галичанка" було укладено Договір про надання послуг, згідно якого ТзОВ "Галичанка" зобов’язалось надати їй послугу, а саме - в термін до 19 грудня 2008 року передати у володіння, користування та розпорядження благоустроєну квартиру №2 проектованою загальною площею 60,0 кв.м. в новозбудованому житловому будинку, що по АДРЕСА_1.
25.12.2007 року за згодою сторін було укладено Додатковий Договір № 1 до Договору про надання послуг № 2 від 19.10.2006 року, згідно якого замінено сторону вказаного Договору, а саме виконавця – ТзОВ "Галичанка" – замінено на ВАТ "Рембуд", як нову сторону договору зі всіма правами та обов'язками, визначеними договором для Виконавця.
При укладенні даного Договору між ними було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов цього Договору, зокрема, щодо ціни, строків його виконання та встановлено межі відповідальності за невиконання чи неналежне виконання цього зобов’язання.
Так, відповідно до розділу 3 Договору, між ними було досягнуто домовленості, що вартість послуги складатиме 197060,00 грн. Оплата здійснюється у готівковій чи безготівковій формі шляхом перерахування нею Відповідачу коштів в термін до 31.12.2007 року.
Для належного виконання своїх зобов'язань за вказаним договором ВАТ "Рембуд" зобов'язалось приступити до виконання послуги з моменту підписання даного Договору, уклавши відповідні договори з підприємствами, установами чи організаціями, які здійснюватимуть проектні та будівельні роботи, поставку матеріалів, обладнання тощо, виготовити необхідну проектну та технічну документацію на житловий будинок, в тому числі і обумовлену цим договором квартиру, які повинні були бути погоджені у встановленому законом порядку, та передати квартиру після прийняття в експлуатацію житлового будинку протягом 2-х тижнів по Акту прийому-передачі наданої послуги, але не пізніше 19.12.2008 року (розділ 4 Договору).
На виконання умов Договору про надання послуг від 19.10.2006 року відповідачем було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт за №121 від 29.10.2007 року, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією, згідно якого ВАТ "Рембуд" являється генеральним підрядником по виконанню будівельних робіт, а замовником являється ПВНЗ ТзОВ "Інститут управління", як землекористувач земельної ділянки, на якій проводиться будівництво житлового будинку відповідно до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2005 року.
Свої зобов'язання за вказаним договором нею виконано належним чином - здійснено оплату обумовленої в п. 3.2. Договору грошової суми в розмірі 197060,00 гривень, що стверджується платіжними дорученнями за № 1 від 19.10.2006 року на суму 118170,00 гривень, за № 2 від 15.03.2007 року на суму 29600,00 гривень, за № 3 від 19.04.2007 року на суму 9790,00 гривень, за № 5 від 25.12.2007 року на суму 39500,00 гривень.
Однак, свої зобов'язання за вказаним договором ВАТ "Рембуд" належним чином не виконано, зокрема, в обумовлений договором термін - 19.12.2008 року багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 в експлуатацію не зданий, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, позивачу не передано, і як наслідок – позивач не вступив у володіння, користування та розпорядження своєю власністю.
Враховуючи той факт, що відповідачем частково здійснено будівництво об'єкта нерухомості з будівельних матеріалів, які були придбані за її кошти, вважає, що її слід визнати власником майнових прав на спірну квартиру та зобов’язати відповідача до виконання умов укладеного між ними договору.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.
Представник ВАТ "Рембуд" – Знак Р.А. – позовні вимоги визнав повністю, представник Дрогобицької міської ради та представник виконкому Дрогобицької міської ради – Сенців М., а також представник Приватного вищого навчального закладу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут управління" – Рупняк Д.М. у поданій суду письмовій заяві, не заперечили проти задоволення позову.
Наслідки визнання позову представнику відповідача та третім особам роз’яснені.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що 19.10.2006 року між позивачем та ВАТ "Рембуд", як правонаступником ТзОВ "Галичанка" згідно додаткового договору, було укладено Договір про надання послуг, згідно якого ВАТ "Рембуд" зобов’язалось надати позивачу послугу, а саме - в термін до 19 грудня 2008 року передати у володіння, користування та розпорядження благоустроєну квартиру №2 проектованою загальною площею 60,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за вказаним договором виконав належним чином – здійснив оплату обумовленої в п. 3.2. Договору його ціни - грошової суми в розмірі 197060,00 гривень.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, в обумовлений Договором термін – 19.12.2008 року відповідач - ВАТ "Рембуд" не надав у володіння, користування та розпорядження позивача благоустроєну квартиру №2 проектованою загальною площею 60,0 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку, що по АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним з правових наслідків порушення зобов'язання є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
З огляду на зазначене, враховуючи ту обставину, що відповідачем - ВАТ "Рембуд" порушено умови Договору від 19.10.2006 року про надання послуг, суд приходить до переконання, що вимога позивача в частині зобов’язання відповідача до виконання умов договору є підставною.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною першою статті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
Відповідно до частини другої статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Проте, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзаци другий та третій частини другої статті 331 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Отже, об'єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об'єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший частини третьої статті 331 ЦК України).
Таким чином, квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна та прийняття його до експлуатації замовнику належить не право власності на цей об'єкт, а майнові права на нього.
Враховуючи той факт, що відповідачем частково здійснено будівництво об'єкта нерухомості з будівельних матеріалів, які були придбані за кошти позивача, суд вважає, що підлягає до задоволення і вимога позивача в частині визнання за нею майнових прав на спірну квартиру.
Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача ВАТ "Рембуд" в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього – 171,00 грн. судових витрат, а також недоплачену згідно вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" суму судового збору в дохід держави в розмірі 1649,00 грн.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 190, 328, 331, 526-527, 530, 610, 625, 901 ЦК України, Договором про надання послуг від 19.10.2006 року, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові (речові) права на квартиру №2 проектованою загальною площею 60,0 кв.м. в новозбудованому багатоквартирному житловому будинку, що по АДРЕСА_1.
Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Рембуд" провести будівельні та інші необхідні роботи по добудові, введенні в експлуатацію та здачі Державній приймальній комісії багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 а також вчинити всі інші необхідні дії по передачі ОСОБА_1 у власність вказаної вище благоустроєної квартири №2 в цьому будинку у відповідності до умов договору про надання послуг №2 від 19.10.2006 року.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" в користь ОСОБА_1 171,00 грн. судових витрат та 1649,00 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя