Справа:№1-279/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня    2010 р.                                                                        м.Житомир

    Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

    Головуючого-судді           Побережного В.Й.,

    при секретарі                     Яковишиній Т.М.,

    з участю прокурора           Супрунова М.В.,

    адвоката                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира постанову органу досудового слідства про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 учня 7-Д класу ЗОШ №23 м.Житомира,

який  вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.3  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2009 р. близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 та особи, які засуджені за даний злочин, через отвір в паркані проникли на подвір’я АДРЕСА_2 де через незачинені дверні проникли до господарського приміщення, звідки таємно, викрали чуже майно, а саме:

- опалювальний котел, вартістю 900 гривень, чим  завдали потерпілому ОСОБА_3  матеріальну шкоду на вказану суму.

Неповнолітній  правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння  визнав повністю та суду пояснив, що   18.02.2010 р. близько 17 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_4 проходили повз АДРЕСА_2. ОСОБА_4  запропонував йому вчинити крадіжку металобрухту, на що останній погодився. Відігнувши частину огорожі вони проникла на подвір’я, де біля сараю побачили старий опалювальний котел, який вирішили викрасти. Оскільки котел був важкий, то вони вирішили знайти ще когось, хто б допоміг їм викрасти цього котла. Вони пішли до комп’ютерного клубу „Ультра”, де зустріли  ОСОБА_5, якому запропонували вчинити крадіжку, на що той погодився. Близько 20 години вони втрьох через паркан проникли на подвір”я АДРЕСА_2, звідки викрали опалювальний котел. Викрадений котел вони віднесли до приймального  пункту металобрухту по вул.В.Бердичівській м.Житомира та хотіли здати, однак жінка, яка приймала металобрухт, відмовилася його приймати, оскільки запідозрила, що він крадений. Коли вони відійшли від пункту металобрухту, то були затримані власником котла, який викликав працівників міліції і їх затримали.    

Крім визнавальних показань неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2, його винність у вчиненні інкримінованого суспільно-небезпечного діяння  стверджується  зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами: показаннями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показаннями потерпілого ОСОБА_6,   протоколом усної заяви ОСОБА_6 (а.с.9); протоколом огляду місця пригоди від 19.02.2010 р., в ході якого було оглянуто подвір”я та сарай, розташований біля АДРЕСА_2 звідки було викрадено майно потерпілого  ОСОБА_6 (а.с.10, 12);  протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2010 р. за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідка ОСОБА_2, які на місцевості вказали та пояснили про обставини викрадення опалювального котла (а.с.112-114, 121-122, 134-136).

    Не дивлячись на те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки  злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, оскільки на момент вчинення даного суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого може наступати кримінальна відповідальність.

    Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах неповнолітніх, які підтримали постанову органів досудового слідства про застосування до ОСОБА_2, примусових заходів виховного характеру, вважає за можливе застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_2 під нагляд його матері –  ОСОБА_7  Неповнолітній ОСОБА_2 погодився про передачу його на виховання матері.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 97 ч.2, 105 ч.2 п.3 КК України, ст.ст.7-3, 448 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  примусові заходи виховного характеру у виді передачі  його під нагляд матері ОСОБА_7, строком на 2 роки.

    Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.

    Головуючий-суддя:                           В.Побережний