Справа № 2- 2252/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 2139 грн. 60 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.11.2009 по 1.04.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 2139 грн. 60 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я
Справа № 2- 2168/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 2206 грн. 85 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.11.2009 по 1.04.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 2206 грн.
85 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя підпис.
Копія вірна.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Рішення не вступило в законну силу.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Справа № 2- 2153/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 1335 грн. 32 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.01.2009 по 1.04.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 1335 грн. 32 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя підпис.
Копія вірна.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Рішення не вступило в законну силу.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Справа № 2- 2148/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 2657 грн. 21 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.10.2009 по 1.04.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 2657 грн.
21 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя підпис.
Копія вірна.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Рішення не вступило в законну силу.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Справа № 2- 2113/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 1770 грн. 90 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.10.2009 по 1.04.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_12 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 1770 грн. 90 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя підпис.
Копія вірна.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Рішення не вступило в законну силу.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Справа № 2- 2107/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 2958 грн. 72 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.01.2009 по 1.04.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 2958 грн. 72 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя підпис.
Копія вірна.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Рішення не вступило в законну силу.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Справа № 2- 2020/ 10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують. Уклавши угоду на реструктуризацію заборгованості не дотримуються умов даного договору, щодо погашення боргу та не реагують на попередження сплатити заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання та понесені судові витрати .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються. Уклавши угоду на реструктури-зацію заборгованості не дотримуються умов даного договору в частині погашення боргу та сплати поточного нарахування за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 1 червня 2010 року становить в сумі 1467 грн. 88 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.10.2009 по 1.03.2010 р.р., та ніким не оспорюється.
Останні неодноразово попереджалися про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання Проте відповідачі на це не реагують і не приймають ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, що повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, які випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тому суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарно повному обсязі, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг .
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 226 ЦПК України, ст.ст. 80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_18, ОСОБА_19 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 1467 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження, або про його перегляд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя підпис.
Копія вірна.
С У Д Д Я М. Д Новосад
Рішення не вступило в законну силу.
С У Д Д Я М. Д Новосад
- Номер: б/н
- Опис: про визнання права власності в порядку спадкування
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2252/2010
- Суд: Вишгородський районний суд Київської області
- Суддя: Новосад Микола Денисович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2024
- Дата етапу: 18.12.2024