Справа № 2-1991/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010  року  Слов`яносербський районний суд  Луганської області в складі:

головуючого судді                        Тімінського В.В

при секретарі                                Стрільцовій О.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  с.Славяносербськ  справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське  енергетичне об'єднання» в особі Луганського філіалу ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про  стягнення шкоди, -

  ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідач, перебуваючи абонентом - споживачем електроенергії, що поставляється позивачем, припустив порушення Правил користування електроенергією для населення, чим заподіяв позивачу матеріальний збиток.

28 квітня 2009 року контролери Слов’яносербського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» встановили, що відповідач допустив порушення “Правил користування електричною енергією для населення” за адресою: АДРЕСА_1, що виразилось у самовільному підключенні електричної проводки поза приладом обліку електричної енергії. За дане порушення позивач нарахував відповідачу у відшкодування збитку суму 1363 грн. 04 коп., яку відповідач добровільно сплатити відмовляється.      

  Представник позивача у судовому засіданні просить стягнути з відповідача суму збитку, витрати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

  Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що на своїй дачі у с.Кримське вул. Набережна 19 виконував зварювальні роботи при установці воріт. Однак, електричні запобіжники не витримували навантаження і часто електричний струм відключався. Робітники, які виконували роботи, вирішили з’єднатися з електромережею шляхом підключення електричного дроту на опорі лінії електропередачі, яка знаходилась за двором. Для цього вони підготували електричний дріт і так як без спеціального обладнання залізти на дев’ятиметрову опору не можливо, а також без дозволи енергопостачальної організації та електрика, якого вони не знайшли, з’єднатися з електромережею не змогли. Електрозварювальні роботи здійснювали через електролічильник і шкоди ТОВ «ЛЕО» він не завдавав.

Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_2 у судовому засіданні, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у своїх поясненнях прокурору Слов’яносербського району.

Допитані у судовому засіданні свідки з боку позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що у складі рейдової бригади 28.04.2009 року склали акт про порушення Правил користування електричної енергією для населення. Вони бачили, як були накинуті дроти на електромережу при вводі проводів в будинок, але коли зайшли на подвір’я, то дротів вже не було і вони знаходились за будинком. Ввід електроструму в будинок виконано ізольованим проводом, місця з’єднання проводу з електрозварювальним апаратом вони не зафіксували та не описали, складений акт був підписаний тільки працівниками РЕМ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, свідків, суд знаходить позовні вимоги не обгрунтованими і не підлягаючими задоволенню. Суд критично оцінює свідчення свідків допитаних у судовому засіданні і в основу рішення кладе висновок, який викладено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.2009 року в якій зазначено, що в ході виїзду на місце події було встановлено, що 28.04.2009 року громадянин ОСОБА_1 дійсно проводив заміну металевих воріт і при цьому використовував електричну зварку з підключенням через розетку в будинку. Факту накиду електричного дроту поза лічильником в результаті перевірки не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212,214  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

     У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське  енергетичне об'єднання» в особі Луганського філіалу ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про  відшкодування шкоди – відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

               Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а  апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя                                                                           В.В. Тімінський