Справа  №   2 – 359/10

З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М                              У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Магдалинівський районний  суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А. при секретарі  Хорольській І.П., за участю позивача              ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

 До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1                з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб                 23.07.1989 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство сторонами                     не ведеться. Шлюбні відносини припинено з 2007 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозумінням одне одного, обманами з боку відповідача.

Відповідач  до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню               ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних  підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 23.07.1989 року, відповідно                        до свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького району Вінницької області, серії НОМЕР_1 від 31 серпня 2009 року (а. с. 4). Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1               (а. с. 5).

    Судом встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з 2007 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають.

    Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

За життя подружжя, шлюб  припиняється  внаслідок його розірвання, що є підставою припинення /ст. 104  Сімейного Кодексу України/.

Позов про розірвання шлюбу пред’явлений одним із подружжя. В майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться                        на підставі судового рішення.

З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані                          на особистих поясненнях позивача і матеріалах справи.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між  ОСОБА_1,                                ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Володівецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області,  актовий запис    №  07, НОМЕР_1 від 23 липня 1989 року – розірвати.

    При отриманні  свідоцтва про  розірвання шлюбу  у   в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_1                від сплати звільнити.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                               Т.А.Ковальчук