Справа № 2-А-1919/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                  І м е н е м  У к р а ї н и

 16 липня 2010 року                                                                                                                     м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Степаненка Максима Леонідовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                               в с т а н о в и в:

19.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 10.05.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послалася на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

    Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    10.05.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 145090) і винесено постанову (серія СВ № 185025), якою накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 00 год. 38 хв., позивач, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії з 19.00 до 6.00» та здійснив рух по Червоній площі міста Чернігова, чим порушив вимоги пункту 33.3.1 Правил дорожнього руху, і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно частини 1 статті 122 КУпАП.

    Позивач з постановою не погодилася. Він пояснив, що в зазначений у постанові час від’їжджав від кафе «Океанія», розташованого на проспекті Миру в місті Чернігові, в якому він перебував разом із членами своєї родини з 17 год. Кафе має специфічне розташування і виїзд з нього можливий лише шляхом проїзду через Червону площу. У зв’язку з цим, не вбачає в своїх діях порушень Правил дорожнього руху.  

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не заперечує того факту, що проїжджав на автомобілі через Червону площу в місті Чернігові у заборонений для цього час, проте стверджує, що в’їхав на територію, де встановлений знак, який обмежує час руху автомобілів, у той час коли він ще не діє (о 17 год.), а виїжджав з цієї території вже під час дії знаку (о 00 год. 38 хв.).

Аналогічні пояснення позивач надавав і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Місце розташування кафе «Океанія» в місті Чернігові є загальновідомим. Воно специфічно тим, що кафе розташовано в безпосередній близькості від Червоної площі, в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії з 19.00 до 6.00». Виїзд з кафе «Океанія» можливий лише шляхом проїзду через «Червону площу».

Таким чином, для того, щоб довести порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» з табличкою 7.4.4 «Час дії з 19.00 до 6.00» відповідач повинен надати докази на підтвердження того, що позивач проїхав зазначений знак саме під час його дії.

Відповідач таких доказів суду не надав, а тому вважається таким, що не спростував доводи позивача. За викладених обставин, даний позов підлягає частковому задоволенню, а винесена відповідачем постанова – скасуванню, за недоведеністю в діях позивача події адміністративного правопорушення.

    Керуючись статтями 158 – 163, 186 КАС України, суд

                                                            п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія СВ № 185025) від 10.05.2010 року інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ Степаненка Максима Леонідовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, а справу закрити.

    У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

    Головуючий: