Справа № 2-234/10                              

                                      Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року                                                                                    м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                               головуючого - судді Ганька І.І.,

            при секретарях – Данилевич Н.І.,Василиха Ж.В.,

            з участю позивача — ОСОБА_1,

            відповідачки — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2004 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають двох дітей, а саме доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачкою. Однак, подружнє життя у них не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя, разом не проживають біля двох років, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов  визнала.

Заслухавши поясненя сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2004 року у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2., 1983 року народження, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей, а саме донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 8-9).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, разом не проживають біля двох років, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям,  суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

При визначенні розміру державного мита, яке підлягає стягненню з подружжя у разі розірвання шлюбу, суд враховуючи матеріальне становище сторін, конкретні обставини справи, вважає, що саме з позивача слід стягнути 17 грн.00 коп. при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, а відповідачку від сплати мита слід звільнити.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212- 215, 218 ЦПК України, с у д,-

 В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу — задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований 17 липня 2004 року у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 — розірвати.

    Дітей, а саме доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері –  ОСОБА_2.

    При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з  ОСОБА_1 а на користь держави 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_2 від сплати мита — звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                                                Ганько І.І.