Справа № 2-263/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

    26 липня 2010 року                                                                                                  м.Перечин

    Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

                                                                  головуючого – судді Амаровича В.П.,

                                                                 при секретарі — ОСОБА_1,

                                                                  з участю позивачки — ОСОБА_2,

                          відповідача — ОСОБА_3

          розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

                                                                          В С Т А Н О В И В :

    Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 січня 2004 року у виконкомі Тур ' я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01.

    Свої позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, близько чотирьох років не підтримують подружніх відносин, а шлюб між ними існує лише формально. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина — донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    У попередньому судовому засідання позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю  і просила вирішити такі у даному судовому засіданні по суті та не надавати строк для примирення.

    Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

    Встановлено, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, близько чотирьох років не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитині.

    Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 10, 15, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112  СК України, с  у  д, -

                                                          Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Шлюб, зареєстрований 24 січня 2004 року у виконкомі Тур ' я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 — р о з і р в а т и.  

    При оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_2 від сплати держмита – звільнити.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.    

             Головуючий:                                                                                       Амарович В.П.