Справа № 2-258/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня  2010 року.

Попільнянський  районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді                              - Сікан В.М.,

при секретарі                                      -  Скирдін Є.С.,

з участю позивача                   - ОСОБА_1,

з участю відповідачів                          - ОСОБА_2,    

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної та моральної  шкоди, заподіяної  внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою в якому вказує, що 11.06.2009 року близько 18.00 години  в м.Андрушівка по вул.Зозулінського  Житомирської області  сталась ДТП в результаті якої автомобіль  ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, який належить  ОСОБА_3, під керуванням водія  ОСОБА_2  та автомобіль марки DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 отримали  значних технічних пошкоджень. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що  йому було завдано і моральної шкоди.

    Посилаючись на те що, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини  ОСОБА_2, позивач просить стягнути з нього 22729.91 гривень  відшкодування суми  заподіяних збитків та 15000 гривень моральної шкоди.

    Відповідач по справі ОСОБА_2, подав до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої  він позов ОСОБА_1 до нього не визнає і вказує, що  11.06.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, в результаті порушення  правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з автомобілем  ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 13773.36 гривень. Також позивач ОСОБА_2 вказує, що внаслідок   вищевказаної ДТП, йому було заподіяно і моральну шкоду.  

ОСОБА_2 просить стягнути  з ОСОБА_1  14326.26 гривень  матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

 Ухвалою Попільнянського районного суду від 01.07.2010 року, по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свій  позов до ОСОБА_2 підтримав, просив його задоволити, зустрічний позов ОСОБА_2 до нього не визнав, заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_2  в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, заперечує проти його задоволення, підтримав свій зустрічний позов, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнав, заперечує проти його задоволення.

Суд,  вислухавши сторони, дослідивши матеріали  справи,  приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою  задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної та моральної  шкоди, заподіяної  внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи  від 18.09.2009 року, 11.06.2009 року близько 18.00 години в м.Андрушівка по вул.Зозулінського  Житомирської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем  ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, при здійснені лівого повороту  на вулицю Матросова, скоїв зіткнення   з автомобілем  DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який  проводив обгін транспортного засобу та рухався  по зустрічній смузі руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби  зазнали механічних пошкоджень.

На підставі висновку автотехнічного дослідження  № 3/244 від 02.09.2009 року, яким було визначено, що  у даній  дорожній обстановці  водій автомобіля  DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 ПДР України, що тягне за собою адміністративну відповідальність , передбачену ст.122 ч.2 КУпАП; - водій автомобіля  ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, порушив вимоги п.п.9.4, 10.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв”язку  з виникненням  аварійно небезпечної ситуації  та вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу  тягне за собою адміністративну відповідальність , передбачену ст.124 КУпАП.

У постанові Андрушівського районного суду Житомирської області  від 25.01.2010 року,  зазначено, що ОСОБА_1, 11.06.2009 року о 18.00 годині в м.Андрушівка по вул.Зозулінського Житомирської області, керуючи автомобілем  марки DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, скоїв обгін транспортного засобу в  межах нерегульованого перехрестя, що призвело до скоєння ДТП, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2, 124 КУпАП  та адміністративну справу відносно нього було закрито  в зв”язку  з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Андрушівського районного суду Житомирської області  від 20.05.2010 року,   ОСОБА_2, 11.06.2009 року о 18.00 годині в м.Андрушівка Житомирської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, здійснюючи лівий поворот  на вул.Матросова скоїв зіткнення з автомобілем  марки DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, під керуванням  водія ОСОБА_1, який проводив обгін транспортних засобів та рухався по зустрічній смузі  руху в напрямку вул.Леніна. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень  не отримав, два автомобілі  механічно пошкодженні, адміністративну справу відносно нього за ст.124 КУпАП було закрито  в зв”язку  з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, постановою  Апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2010 року, постанову  Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.05.2010 року було скасовано, провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрито, за відсутністю  у діях ОСОБА_2 події і складу  адміністративного правопорушення.

Таким чином, доведено винність в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 11.06.2009 року, в результаті якої автомобілі марки ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2    та марки DAEWOO-Lanos д/н НОМЕР_2, під керуванням  водія ОСОБА_1,  отримали механічні пошкодження  водія ОСОБА_1.

За описаних обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою не підлягає задоволенню.

Статтею 1166 ч.1 ЦК України, передбачено, що  майнова шкода, завдана неправомірними  рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну  фізичної або  юридичної особи, відшкодовується в повному  обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно  до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ГАЗ 310, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_2  надано право керування  вказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2, який не є власником даного транспортного засобу в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої  дорожньо-транспортною пригодою необхідно відмовити, так як відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України та “Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок  і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок” затверджених постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року,  оскільки тимчасовий реєстраційний талон  ОСОБА_2 не видавався,   вимога на відшкодування матеріальної  шкоди у цьому випадку покладається на власника транспортного засобу –  ОСОБА_3

Статтею 1167 ч.1 ЦК України, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина в даному випадку ОСОБА_1 доведена вищенаведеними обставинами.  Проте на думку суду, вимога ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки  ним доведено те що, в результаті  дій ОСОБА_1 йому було завдано моральну шкоду, ним було надано до суду листок непрацездатності, який підтверджує, що він з 15.06.2009 року по 20.06.2009 року перебував на лікарняному,  він поніс душевні страждання, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.   Тому, виходячи з обставин справи, суд вважає, що  відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в розмірі  2500 гривень.

 Статтею 1167 ч.1 ЦК України, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Керуючись  ст.ст. 1166, 1167, 1187 України;   ст. 3, 10,  15, 30, 62, 80, 88,  209, 212-215  ЦПК України,

РІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної  та моральної шкоди заподіяної  дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  матеріальної  та моральної шкоди, заподіяної  внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди  задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 2500 гривень  моральної шкоди.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2  60 гривень   за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи та 25.50 гривень сплаченого державно мита.

    В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Попільнянський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви. Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення, апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява (або апеляційна скарга) не були подані. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя     Попільнянського                              

районного суду                         Сікан В.М.