Судове рішення #10217665

Справа № 2-328/10

З А О Ч Н Е             Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді                 Ковальчук Т.А.

при секретарі                   Хорольській І.П.

за участю представника позивача         Сороки Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду   смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Магдалинівський район електричних мереж до ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості,  

В С  Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Магдалинівський район електричних мереж до ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості   за спожиту електроенергію  в сумі 575 грн. 61 коп. Посилаючись на те, що між ними існували правовідносини щодо постачання та користування електроенергією.                             Але  порушено умови договору, відповідач несвоєчасно  сплачував гроші, в зв’язку з  чим допустив борг, який в добровільному порядку не сплачує. Звернулися до суду та прохають примусово стягнути вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, зобов’язується погасити борг за спожиту електроенергію.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України                                     від 20 липня 1999р. № 1357 /надалі Правила/. Вони обов’язкові  для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п. 38 Правил, енергопостачальник    зобов’язується: забезпечити надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором.

Споживач електричної енергії в свою чергу зобов’язаний  /п. 42 Правил/оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника  в уповноваженому банку.

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами /цінами для населення  на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту  протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну /п. 20 Правил/. Знімання показань приладів проводиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем /п. 21 Правил/.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після тримання споживачем попередження, енергопостачальник  має право відключити споживача від електричної мережі.

Як встановлено, відповідачу надавались послуги щодо постачання електричної енергії,                       від яких той не відмовлявся, користувався  електричною енергією і повинен був вести розрахунки                  за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладу обліку.

Своїх зобов’язань  щодо оплати  поданих послуг відповідач належним чином не виконував,                       в зв’язку з чим в нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 575грн. 61 коп.,                                 що є боргом як різниця між останніми оплаченими показниками лічильника та фактично наявними.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

За таких обставин, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити та стягнути на його користь судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226  ЦПК України, п. п. 20, 21, 38, 42 Правил користування електричною енергією  для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву   відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Магдалинівський район електричних мереж до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго” в особі Магдалинівський район електричних мереж:

 

-   заборгованість у сумі 575 грн. на р/р 260313010001 у Магдалинівській філії відділення Ощадбанку № 2997 МФО 306221 ОКПО 34367058;

-   судові витрати по справі 81 грн. на р/р 26001050202504 ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299 ОКПО 34367058.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження               і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому                        ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                               

Суддя                                               Т.А.Ковальчук

  • Номер: 22-з/822/101/24
  • Опис: про роз"яснення рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-328/10
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Тетяна Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 18.11.2024
  • Номер: 22-з/822/101/24
  • Опис: про роз"яснення рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-328/10
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Тетяна Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 26.11.2024
  • Номер: 22-з/822/101/24
  • Опис: про роз"яснення рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-328/10
  • Суд: Чернівецький апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Тетяна Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 11.12.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація