Судове рішення #10217129

  Справа 2-1242/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

12 липня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Журавській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання виплатити допомогу на оздоровлення, -

 

   в с т а н о в и в:

Позивач в квітні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, постраждалим 1-ї категорії, йому довічно встановлена 1 група інвалідності і згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Проте відповідач виплатив йому у 2007-2009 роках допомогу на оздоровлення в розмірі 100 грн. згідно постанови КМ України № 562 від 12.07.2005 р., що менше встановленого законом розміру. Вказував, що він звертався до відповідача з вимогою про перерахунок допомоги, проте відповідач відмовив йому у перерахунку згідно закону. Просив зобов»язати відповідача виплатити йому недоотримані кошти на оздоровлення за 2007-2009 рік в сумі 8150 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав,просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини  : позивач перебуває на обліку в управлінні праці як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, є інвалідом 1 групи з 01.10.2009 р. і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»  має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат (а.с.1,5,6).

Також судом встановлено, що 17.08.2007 р., 19.05.2008 р.і 22.09.2009 р.  управління праці виплатило позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 100 грн. згідно постанови КМУ № 562 від 12.07.2005 р. (а.с.19 зворот).

Вказані обставини визнаються сторонами (в тому числі відповідачем в поданих ним письмових запереченнях) і згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.    

           

Вирішуючи даний спір суд керується наступними положеннями закону.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.1996 р.)   щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2007 рік” (пункт 30 ст.71 розділу УІ «Особливі положення») було зупинено на 2007 рік дію ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р.  визнано неконституційними положення п.30 ст.71 розділу УІ «Особливі положення» Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” як такі, що не відповідають Конституції України.

                    -  2  -    

   

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік” (пункт 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно яких щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС  починаючи з 01.01.2008 р. виплачується в порядку та розмірах, встановлених КМ України.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.  визнано неконституційними положення п.28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” , поскільки такі зміни звужують обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.

Згідно ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

 З огляду на викладене в періоди з 01.01.2007 р. до 08.07.2007 р., а також з 01.01.2008 р. до 21.05.2008 р. Закони України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та “Про Державний бюджет України на 2008 рік” були чинними і підлягали виконанню, а органи, уповноважені на здійснення виплат допомоги на оздоровлення, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З дати прийняття рішень Конституційним Судом України особи мають право на виплату допомоги на оздоровлення у розмірах, визначених Законом України«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Аналогічну позицію виклав Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 14.08.2009 р. № 1128/13-09 та в узагальненні практики застосування адмінсудами законодавства про соціальний захист за травень 2009 р.

Поскільки судом незаперечно встановлено, що позивачу допомога на оздоровлення у 2007 р. виплачена 17.08.2007 р., тобто після прийняття рішення Конституційним Судом України, то управління праці, виплачуючи допомогу в меншому розмірі ніж встановлено законом порушило його права, а тому суд зобов»язує відповідача виплатити недоотримані кошти на оздоровлення.

В частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2008 р. суд відмовляє, поскільки судом встановлено, що допомога була виплачена позивачу 19.05.2008 р., тобто в період дії  Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” до визнання його неконституційним, а тому управління праці, виплачуючи допомогу в розмірі 100 грн. на підставі діючого законодавства, діяло правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що був передбачений законами України, і права позивача порушені не були.

В частині стягнення допомоги на оздоровлення за 2009 р. суд задовольняє вимоги, поскільки в цей період дія ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не зупинялася і зміни не вносилися, а тому виплата допомоги в меншому розмірі ніж встановлено законом порушує права позивача.

Визначаючи конкретний розмір допомоги, яка підлягає виплаті за 2007 і 2009 роки, суд виходить з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати відповідачем допомоги (440 грн. у 2007 р., 630 грн. у 2009 р.), також враховує виплачені кошти і визначає суму в розмірі 5150 грн.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законів України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-  

     в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

                        -  3  -

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області виплати ОСОБА_1 одноразову допомогу на оздоровлення за 2007 р. та 2009 р. згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат у розмірі 5150 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 17.07.2010 р.

Копію рішення направити відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 С.І.Савченко

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Савченко Сергій Іванович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Савченко Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Савченко Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Савченко Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Савченко Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Савченко Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація