ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-228/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Біля 07-ї години 20 хвилин 04 травня 2010 року, перед залізничним переїздом, що по вулиці Леніна в смт. Юр'ївка, Юр'ївського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом мопедом марки «Рига-14» номерний знак НОМЕР_1 який обладнаний двигуном з робочим об'ємом 75 смЗ, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання прибув законний представник мати адмінправопорушника ОСОБА_2, 1966 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_3 суд визнав об'єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №282501, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДАІ.

З довідки-характеристики з вих..№294 від 25 травня 2010 року з Юр'ївського ПТУ №81 встановлено, що ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується позитивно.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім.

Разом з тим, суд розглянувши та обговоривши клопотання ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3, про застосування заходу впливу - передачу неповнолітнього під її нагляд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП України, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП України.

З врахуванням зазначеного, а також характеру раненого правопорушення, особи ОСОБА_3, що раніше до адміністративної  відповідальності не притягався, критично оцінює свої дії під час скоєння адміністративного правопорушення характеризується позитивно, достатньо застосувати заходи впливу, а саме передати його  під нагляд матері ОСОБА_2.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.   13, 24-1     п.ті..2.4, 283, 284 ч.1  п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу -- передачу, його під нагляд матері ОСОБА_2 Михайлізни. ,

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис:                         В.О.Ковальчук

Копія вірна: суддя підпис                 В.О.Ковальчук