Справа № 3-756/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17  червня 2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює

за ст.173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    29.05.2010 року  близько 16.00 години ОСОБА_1 в с.Ходорків по вул.Пустельники Попільнянського району Житомирської області, висловлювався нецензурними словами на адресу  ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами.

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

-   протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЖИ № 018140 від 14.06.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

-   поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.06.2010 року;

-   довідкою Ходорківської сільської ради від 08.06.2010 року.

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність  ОСОБА_1  є щире розкаяння винного,  та також те, що на час розгляду справи  про адмінінстративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, примирився з ОСОБА_2, до якого він, згідно з матеріалами справи висловлювався нецензурними словами.

Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  не встановлено.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, те, що він на даний час не працює, те, що він примирився з особою, щодо якої він висловлювався нецензурними словами, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до  ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст. 22, 173, 280, 283  КУпАП,    

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.

    Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                           Сікан В.М.