Справа №2-3346/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2010 року                                         місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді                                   Агєєва О.В.,

при секретарі                                       Матроскіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» ,-

ВСТАНОВИВ:

    20.05.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів,  вказавши, що вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1. 11.03.2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на реструктуризацію заборгованості, згідно якого, відповідач взяла на себе зобов’язання в строк з 01.03.2004 року по 01.03.2009 року погасити заборгованість в сумі 398,97 грн. (яка виникла станом на 01.03.2004 року), а також здійснювати сплату поточних платежів. В порушення умов договору відповідачі оплату щомісячних платежів, згідно умов договору не здійснюють, у зв’язку з чим станом на 31.12.2009 року виникла заборгованість в сумі 2848,71 грн., а також за вивіз ТБО за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року – 178 гривень 92 копійки, яку відповідачі у добровільному порядку погасити не бажають. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 2848,71 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі  в судове засідання не з’явились,  про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, на підставі ч2 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька»  (а.с.3).

Згідно розпорядження Донецького міського Голови «Про передачу житлових будинків до господарського відання ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька», КП ЖЕК №2 Пролетарського району м. Донецька  передало житлові будинки ДКП «Житлово-експлуатаційній організації Пролетарського району м. Донецька». Відповідно до рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року № 2/20 шляхом реорганізації ДКП «Житлово-експлуатаційної організації Пролетарського району м. Донецька утворено КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька».

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 11.03.2004 року, останній був укладений між КП «ЖЕК №2 Пролетарського району м. Донецька»  та відповідачем ОСОБА_1 строком до 01.03.2009 року, на підставі якого відповідачу була надана розстрочка у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла), що утворилася станом на 01.03.2004 року у розмірі 398,97 грн.

Згідно з вимогами ст.ст.67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у том числі послуги з теплопостачання.

Згідно виписки з особового рахунку (а.с.5)  відповідач ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, а відповідно і повинна нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.

У відповідності до вимог ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки відповідач ОСОБА_2 мешкає  разом з наймачем і користується разом з ним послугами, що надає позивач, то він повинен нести солідарну відповідальність із відповідачем ОСОБА_1 з погашення заборгованості що утворилася.

Відповідно до акту КП «ЖЕК № 2 Пролетарського району м. Донецька» від 28.01.2010 року (а.с.13), відповідачі були попереджені про заборгованість по квартирній платі та вивіз ТПВ, однак заборгованість на теперішній час не погашена.

Згідно розрахунку (а. с. а. с. 6-8) заборгованість відповідачів за квартирну плату станом на 31.12.2009 року складає 2848,71 грн., а також за вивіз ТБО за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року – 178 гривень 92 копійки, а разом 3027 гривень 63 копійки. Остання і повинна бути стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду – по 15,00 гривень з кожного відповідача.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач, згідно рішення Донецької міської Ради № 40/7 від 23.12.2009 року (а.с.16, 17), був звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, – по 25,50 гривень з кожного відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,  213- 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а  рр 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ОКПО 05478829 за період з 01.03.2004 року по 31.12.2009 року заборгованість по квартирній платі у розмірі 2848 гривень 71 копійка, а також заборгованість за вивіз ТПВ за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року у розмірі 178 гривень 92 копійки, а разом 3027 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а  рр 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ОКПО 05478829 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. – по 15 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. – по 25,50 гривень з кожного на рр 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 – одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. 

Суддя:                                     О.В. Агєєв