Судове рішення #10213861

Справа № 2а-4321/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:                                  Стрепка Н.Л.,

при секретарі судового засідання:         Чеботарьовій Л.Я.,

з участю представника позивача:           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАЇ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом д о відповідача про скасування постанови серії ВС № 205150 від 03.06.2010р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в м. Львові по вул. І.Франка в напрямку пл. Митної та здійснив поворот направо. Жодних обмежувальних знаків в цьому місці не встановлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору від 03.06.2010р., позов підтримав з мотивів викладених в ньому та просить його зодоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів, відносно чого представник позивача не заперечив.

Судом встановлено, що 03.06.2010р. постановою серія ВС № 205150 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_2 в м. Львові на вул. І.Франка-Пекарська 03.06.2010р. о 12 год. 22 хв. керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «Рух прямо».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з п. 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої  Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001р. № 185 у розділі “ВСТАНОВИВ” вказується число, місяць, рік, час скоєння адміністративного правопорушення, прізвище та ініціали особи, яка його вчинила, викладаються обставини і суть скоєного правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Оскаржувана постанова не містить даних про транспортний засіб, яким керував позивач.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області не з’явився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання інформації про встановлення дорожнього знаку, який забороняє здійснювати правий поворот з вул. І.Франка на вул. Пекарську в м. Львові та не надав матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.  

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 даних в судовому засіданні вбачається, що вона 03.06.2010р. їхала разом з позивачем в автомобілі по вул. І.Франка в напрямку вул. Личаківської у м. Львові. Доїхавши до перехрестя з вул. Пекарською, здійснили поворот направо, де були зупинені працівником ДАІ. Знаків, які б забороняли здійснення цього маневру не було.

Враховуючи наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому постанова серія ВС № 205150 від 03.06.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення — закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, суд  -  

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 205150 від 03.06.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 — закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                                                             Н.Л.Стрепко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація