3-928/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.07.2010 года г.Алушта
Алуштинский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Скисова Е.М.,
при секретаре – Малой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1,
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_1 10.05.2010 года в 11-30 часов на 708 км автодороги «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», управляя транспортным средством «Honda Civic» номерной знак «НОМЕР_1», при изменении направления движения и перестроении не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности или препятствия другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Opel» номерной знак «НОМЕР_3», который осуществлял маневр опережения. Автомобиль «Opel» занесло, он столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21099» номерной знак «НОМЕР_4» и автомобилем «Toyota» номерной знак «НОМЕР_2», что привело к механическим повреждениям транспортных средств, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что он двигался из г. Алушты в г. Ялту. Автомобиль «Опель» пошел на обгон, ему пришлось уходить от столкновения с транспортным средством, движущимся по главной полосе. Автомобиль «Opel» круто принял вправо, ударил автомобиль «Honda Civic» в левое колесо, в результате чего автомобиль «Honda Civic» откинуло вправо, но там была обочина и большая яма. «Опель» столкнулся с «ВАЗом», он уходил круто влево. Его автомобиль ударился в отбойник, машину протянуло.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АК № 224813 от 10.05.10г., протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Второй участник ДТП ОСОБА_2 пояснил, что 10.05.2010 года он двигался на автомобиле «Opel», принадлежащем ЗАО «Санаторий «Утес». Впереди шла колонна машин, был пунктир. Он выехал на полосу встречного движения, интервал между автомобилями был достаточный. Он пропустил троллейбус и «КАМАЗ», только потом пошел на обгон. Вправо не поворачивал, только влево. Он обгонял автомобиль «Honda Civic», включил «поворотник» и выехал из колонны. Автомобиль «Honda Civic» ударил его автомобиль в переднее колесо. От удара его выбросило на встречную полосу, он влетел в «ВАЗ», затем в правую стенку, потом в левую и остановился.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что 10.05.10г. он управлял автомобилем «Toyota» номерной знак «НОМЕР_2», был свидетелем ДТП, видел как автомобиль «Opel» почти обогнал автомобиль «Honda Civic», в это время автомобиль «Honda Civic» стал обгонять автомобиль «ВАЗ-21099», в результате чего произошло столкновение.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 10.05.2010г. он управлял автомобилем «ВАЗ-21099» номерной знак «НОМЕР_4». В боковом зеркале заднего вида он видел, что на автомобиле «Honda Civic», который двигался примерно в 3-4 метрах от него, загорелся левый сигнал поворота и автомобиль «Honda Civic» начал понемногу перестраиваться. В это время его начал обгонять автомобиль «Opel», которого отбросило от «Honda Civic». Его автомобиль сразу развернуло в правую сторону.
Инспектор ДПС ОСОБА_5 в суде пояснил, что по поводу ДТП 10.05.2010г. было установлено, что автомобиль «Honda Civic» пошел на обгон автомобиля «ВАЗ-21099», не заметив, что его уже обгоняет автомобиль «Opel». Обгон на данном участке дороги не запрещен. ОСОБА_1 не убедился в безопасности маневра.
Показания свидетелей суд считает достоверными, объективными, поэтому необходимости в проведении автотехнической и других экспертиз не имеется, так как согласно ст. 273 КУоАП экспертиза назначается, если возникла необходимость в специальных познаниях. Такой необходимости в специальных познаниях не возникло.
При наложении взыскания учитываются обстоятельства, при которых произошло ДТП, совершение правонарушения впервые, степень его вины и характер совершенного деяния.
С учетом указанных обстоятельств возможно подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения постановления в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.М. Скисов
Помощник судьи И.Ю. Бетина
20.07.2010
- Номер: 3-928/10
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-928/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Скісов Євген Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2015
- Дата етапу: 20.08.2015
- Номер:
- Опис: відсутній колективний договір
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-928/10
- Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
- Суддя: Скісов Євген Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 17.12.2010