У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 2-п-47/10
19 липня 2010 р.
Сихівський районний суд м.Львова в складі :
головуючої- судді Чорної С.З.
при секретарі Назарко О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2010р.,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Львівського комунального підприємства „Під Зуброю” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги, позовні вимоги ЛКП „Під Зуброю” задоволені повністю.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2010 року, покликаючись на те, що заочне рішення від 22 березня 2010 р. не отримав, з позовними вимогами не погоджується.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Представник ЛКП „Під Зуброю” в судове засідання з”явився, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив з тих підстав, що заявником не вказано обставин про поважність причин неявки в судове засідання, крім цього, відповідач належно повідомлявся про розгляд справи, мав можливість подати додаткові докази по справі.
Заслухавши пояснення представника ЛКП „Під Зуброю”,дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. А тому суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника, яка належно повідомлялась про час та місце розгляду справи.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідачі не з”явились в судові засідання, призначені на 29.12.2009р., 04.02.2010р., 22.03.2010р., будучи належно повідомлені, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки на 22.03.2010р., із зазначенням дати особистого вручення вчасно- 12.02.2010р., без поважних причин та не подавши суду будь-яких доказів поважності своєї неявки.
Небажання відповідачів надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України
Крім того, відповідачами при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, роз”яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча:
У Х В А Л А
судового засідання
21 січня 2009 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді Чорної С.З.
при секретарі Петришин А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 травня 2006 року ухваленому у справі за позовом ЛМКП „Львівтеплоенерго” до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позовні вимоги ЛМКП „Львівтеплоенерго” задоволені повністю.
Відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 17 травня 2006 року, покликаючись на те, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки сплив строк позовної давності, у межах якого позивач міг звернутися за захистом свого цивільного права або інтересу. Просить врахувати, що не була присутня при розгляді справи, оскільки не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з’явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно повідомлялись, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дні отримання його копії.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідачу було направлено рішення суду поштою 22 травня 2006 року, 25 травня 2006 року відповідачем було подано заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, заяву про апеляційне оскарження та 05 липня 2006 року подано апеляційну скаргу на рішення суду, що свідчить про отримання копії рішення відповідачем. 24 липня 2006 року Апеляційний суд Львівської області справу за апеляційною скаргою відповідача повернув Сихівському районному суду.
Крім того, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 228, 231,232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Залишити заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення без задоволення, роз’яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А
судового засідання
24 листопада 2008 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді Чорної С.З.
при секретарі Петришину А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 6 листопада 2008 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_11 задоволені в повному об”ємі.
Відповідач ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 6 листопада 2008р., покликаючись на те, що з позовними вимогами не погоджується так як не був присутній при розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, повістку отримав на пошті лише 6 листопада 2008р. Просить врахувати, що був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі, висловити свої заперечння та довести безпідставність позову.
Сторони в судове засідання не з”явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно повідомлялись, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач не з”явився в попереднє судове засідання, призначене на 20.10.2008р., в судове засідання 6.11.2008р., будучи належно повідомленим, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повіски на 6.11.2008р. із зазначенням дати особистого вручення – 27.10.2008р. та оголошенням у газеті, без поважних причин та не подавши суду будь-яких доказів поважності своєї неявки.
Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з прчини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України
Крім того, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Залишити заяву ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення без задоволення, роз”яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А
судового засідання
31 березня 2008 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді Чорної С.З.
при секретарі Літвіновій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 7 грудня 2007 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_13 задоволені в повному об”ємі.
Відповідач ОСОБА_12 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 7.12.2007р., покликаючись на те, що з позовними вимогами не погоджується так як не була присутня при розгляді справи, оскільки хворіла, що стверджується лікарняним листком. Крім цього судом не були заслухані свідчення свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, які бачили часткове повернення ОСОБА_13 коштів і мають істотне занчення при розгляді справи. Просить врахувати, що була позбавлена можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову.
Сторони в судове засідання не з”явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно повідомлялись, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач не з”явилась в попереднє судове засідання, призначене на 17.10.2007р., в судове засідання 26.10.2007р., 20.11.2007р., 7.12.2007р. будучи належно повіддомленою, без поважних причин та не подала суду будь-яких доказів поважності своєї неявки.
Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з прчини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України
Крім того, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Залишити заяву ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення без задоволення, роз”яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.
Ухвала може бути оскажена в апеляційному порядку Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя:
У Х В А Л А
судового засідання
2 липня 2007 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі : головуючої-судді Чорної С.З.
при секретарі Літвіновій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_16, ОСОБА_17 про перегляд заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Відповідачі ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 12.04.2007р. за позовом ЛКП „Новий Львів” про стягнення боргу за гаряче водопостачання, покликаючись на те, що з позовними вимогами не погоджуються так як більше 5-ти років користуються автономно теплоенергією та гарячим водопостачанням.
Відповідачі та представник ЛКП „Новий Львів” в судове засідання не з”явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належно повідомлялись, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні вимог відповідачів слід відмовити виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідачі не з”явились в судові засідання 2.04.2007р., 12.04.2007р. та неподали суду будь-яких доказів поважності своєї неявки. Крім того, відповідачами в ході розгляду справи і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачам ОСОБА_16, ОСОБА_17 слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє їх права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Залишити заяву ОСОБА_16, ОСОБА_17 про перегляд заочного рішення без задоволення, роз”яснивши право на оскарження рішення суду у загальному порядку.
Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: