Справа № 3-1941/10
П О С Т А Н О В А
19 липня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ТРК «Тім» , мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2010 року ОСОБА_1 о 18 год. 11 хв. в с.Талалаївка керуючи автомобілем Хонда Стрім державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 138 кмгод , чим перевищив швидкість руху на 78 км /год. , швидкість вимірювалась приладом «Візир» , чим порушив правила дорожнього руху та був зупинений працівниками ДАІ.
В суді правопорушник заперечив в наведені в протоколі обставини та пояснив, що фіксування порушення ПДР здійснювалося інспектором ДАІ під час руху обох автомобілів, як його так і службового з якого здійснювалася фіксація . Крім того на фотографіях зображено два автомобілі і кому належить дана швидкість з’ясувати не можливо .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст.122 ч.3 КУпАП , оскільки, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду заборонено використання приладу «Візир» до проходження ним відповідної сертифікації. Інших же доказів , які б підтверджували , що вказана швидкість належить саме автомобілю ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.
Керуючись ст.ст. 247 п.1., 122 ч.3, 221 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України - провадженням в суді З А К Р И Т И.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Л.А.Зарічна