Справа № 4-395/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 липня 2010 року                                                                    м. Чернігів

             Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі                        - Осовицькій А.М.

з участю прокурора              - Курило Я.М.

особи, яка подала скаргу     - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 31.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області, указуючи, що та є незаконною, винесена передчасно, без з’ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для прийняття відповідного рішення.

    У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги в повному обсязі. Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування постанови, уважав, що перевірка проведена відповідно до вимог закону.

    Установлено, що прокуратурою провадилась перевірка за заявою ОСОБА_1 щодо старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області Деркача С.П., котрий, як зазначив заявник, на день звернення зі скаргою, не вчиняв ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення, що є грубим порушенням чинного законодавства України, у зв’язку із чим ставив питання перед прокурором про порушення відносно вище означеного працівника кримінальної справи за ознаками  ст. ст. 367, 382 КК України. З матеріалів, досліджених у судовому засіданні витікає, що яких-небудь даних щодо скоєння старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області Деркачем С.П. вище означених злочинів, прокуратурою в ході такої перевірки, не встановлено.

Виходячи з викладеного, за наслідками прокурорської перевірки була винесена постанова старшого помічника прокурора м. Чернігова від 31.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст. ст. 6 п. 2, 97, 99 КПК України. Зазначене рішення, мотивоване не встановленням ознак злочинів, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України з боку старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області Деркача С.П.

Текстуальний аналіз означеної скарги свідчить про те, що, порушення саме з боку прокуратури, заявник, на його погляд, убачає - в ненаданні прокуратурою правового обґрунтування, тому що державний виконавець поновив виконавче провадження 20.05.2010 р., а не 23.04.2010 р.; в не дослідженні прокуратурою мотивів, з яких державний виконавець не порушив клопотання перед прокуратурою про кримінальну відповідальність боржника; в не дослідженні прокуратурою обставин, чому державним виконавцем не було виставлено вимогу до Головного управління Державного казначейства в Чернігівській області на примусове списання з боржника коштів; в не врахуванні прокуратурою ряду судових рішень.

Таким чином, мотивація, наведена в скарзі, свідчить про те, що заявник, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом перевірки, яка здійснювалась прокуратурою, методами такої перевірки, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такої перевірки та правовим судженням, постановленим прокуратурою. Порівняльний аналіз доводів заявника та матеріалів прокурорської перевірки, що їх містять ці надані суду матеріали справи за № 278-10, обсягом у 27 аркушів, з якими ознайомився суддя, навпаки ж, спростовує такі доводи заявника, оскільки такі були в дійсності предметом перевірки, досліджені й проаналізовані прокуратурою, результатами такого аналізу і є оспорена постанова прокуратури.

Крім того, відповідно до положень ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке й повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, і жоден невинний не був покараний. Судом установлено, що вимоги цього положення прокуратурою в даному випадку були виконані в повному обсязі.

Таким чином, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці заяви органами прокуратури, навпаки, усі питання були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення є повним, і мотивованим, відповідно до вимог норм кримінального судочинства, це ж саме підтверджує й оспорена постанова старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Установлене свідчить про те, що оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів перевірки, у ході якої досліджені всі обставини події й підстави для її скасування відсутні.

Обставини, на які посилався як у скарзі, так і в судовому засіданні заявник, щодо не своєчасного прийняття рішень про поновлення виконавчого провадження чи то звернення до прокуратури про порушення кримінальної справи відносно боржника, або ж не виставлення вимог до органів казначейства саме державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області, за умови винесеного прокуратурою судження в межах кримінального судочинства, не можуть розглядатись як такі, що свідчать про неповноту перевірки заяви. Крім того, у разі, якщо заявник убачає в цьому порушення своїх прав, то захист таких, і поновлення їх, можливі, не лише в сфері кримінального судочинства, а й у інших існуючих інституціях такого, при цьому оскаржувана постанова, як і рішення суду не є перешкодами в прийнятті таких рішень заявником.

            Керуючись ст. ст. 2361, 2362 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

    Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 31.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати старшому помічнику прокурора м. Чернігова, особі, яка подала скаргу – ОСОБА_1, прокурору м. Чернігова.

    На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя                                             В.М. Розинко