Справа № 22 -366/07р.                                 Головуючий у І інстанції: Лисенко Л.І.

Суддя - доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:        Кримської О.М.,

Суддів:                       Каракуші К.В.,

Маловічко С.В., При секретарі:       Петрової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства „Нестерянська птахофабрика" на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від „09" січня 2007 року по справі за позовом ВАТ „Нестерянська птахофабрика" до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Запорізький області, третя особа ліквідатор АТ „Наш банк" про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ВАТ „Нестерянська птахофабрика" звернулось до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС у Запорізький області про оскарження дій державного виконавця.

В позові зазначили, що у відповідача в провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/82, виданого господарським судом Запорізької області 06.07.2003р. про звернення стягнення на майно ВАТ „Нестерянська птахофабрика", яке є предметом договору застави №20/2003 від 27.06.2003р. Господарським судом Запорізької області 11.07.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Нестерянська птахофабрика" і ухвалою цього ж суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Посилаючись на те, що відповідач всупереч вимогам закону не зупиняє виконавче провадження і те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2005р. договір застави за №20/2003, на підставі якого порушено виконавче провадження, визнано недійсним, просили суд визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати останнього зупинити вказане виконавче провадження.

Ухвалою суду від 23 листопада 2006року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залучено Ліквідатора АТ „Наш банк".

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від „09" січня 2007 року провадження по цій справі закрито.

2

В апеляційній скарзі ВАТ „Нестерянська птахофабрика", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, вважає за необхідне її відхилити.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно до ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтєю121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо Законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ВАТ „Нестерянська птахофабрика" оскаржує дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу №20/82, виданого господарським судом Запорізької області 06.07.2003р. (а.с.5). Таким чином, предметом оскарження є дії державного виконавця по виконанню вказаного наказу господарського суду.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про закриття провадження у зв'язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у відповідності до ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду Запорізької області, який 06.07.2003р. видав наказ у справі за №20/82.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не спростовують правильності оскаржуваної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Нестерянська птахофабрика"залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від „09" січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути

оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного Суду України

протягом одного місяця.