Справа № 2а-70/10р.

Постанова

Іменем України

28 травня 2010 року                                                               м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого – судді:   Проця В.А.

при секретарі                                Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця Подуйнека Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                        Встановив:

     Позивач – ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця Подуйнека Д.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

     В обґрунтування позову він вказав, що 18.02.2010 року вищевказаним інспектором ДАІ  відносно нього була складена постанова серії АВ № 082355 за ст. 126 ч. 1 КупАП і накладено адміністративний штраф, в сумі – 430 гривень.

     Згідно даної постанови йому в провину ставилось те, що 18.02.2010 року о 22 год. 30 хв., він, керував автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1 в м. Козятині, при цьому не мав при собі полісу обов’язкового страхування.

     Із вказаною адміністративною постановою він не згоден і вважає її незаконною.

     В судовому засіданні позивач – ОСОБА_1  позов підтримав і підтвердив обставини, вказані в позовній заяві.

     Відповідач – Інспектор ДПС роти ДПС м. Вінниця Подуйнека Д.В. в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про день і час слухання справи.

     Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

     Судом встановлено, що 18.02.2010 року інспектором ДАІ  відносно позивача була складена постанова серії АВ № 082355 за ст. 126 ч. 1 КупАП і накладено адміністративний штраф, в сумі – 430 гривень.

       Згідно даної постанови позивачу в провину ставиться те, що 18.02.2010 року о 22 год. 30 хв., позивач, керував автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1 в м. Козятині, при цьому не мав при собі полісу обов’язкового страхування.

     Суд, не оспорюючи встановлених в постанові фактичних даних, вважає, що позивача можливо звільнити від адмінвідповідальності в зв?язку з малозначністю вчиненного адміністративного порушення, оскільки  дії позивача не завдали тяжких наслідків.    

     Керуючись ст. 22 КупАП, ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 69, 70, 71, 104, 158, 160, 161-163, 289 КАС України, суд,-

Постановив:

     Постанову АВ № 082355 вiд 18.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП до 430 гривень штрафу скасувати, а провадження закрити в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

     Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

     В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви в такому ж порядку.

      Суддя: