Справа № 2-н-19/10

УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ В ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ВИДАЧУ СУДОВОГО НАКАЗУ

26 лютого 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", подану представником ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 5162,68 грн. за надані послуги та судових витрат в сумі 55,50 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 02.12.08 р. між заявником та боржником був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4531650 яким було передбачено обраний боржником тарифний пакет та договірна санкція за порушення умов договору.

За боржником був закріплений номер телефону і особовий рахунок НОМЕР_1 для розрахунків за надання послуг.

В зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх договірних зобов'язань у нього виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 5162,68 грн., які представник заявника просить з нього стягнути.

Суд не може прийняти дану заяву про видачу судового наказу, так як з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Так, з наданого звіту про баланс особового рахунка абонента «Платежі та баланс абонента» вбачається, що в день укладення договору, тобто 02.12.08 р., ОСОБА_3 на свій особовий рахунок НОМЕР_1 вніс аванс за послуги мобільного зв’язку в сумі 50 грн. Впродовж першого місяця використання, тобто до 01.01.2009 р. використав послуг мобільного зв’язку на загальну суму 4857,96 грн., що на 4807,96 грн. більше внесеного авансу. Разом з тим, пунктом 2.4.3 договору № 4531650 від 02.12.08 р. передбачено, що абонент зобов’язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Вищезазначене свідчить про наявність спору між сторонами.

Надані позивачем умови користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ «УМЗ» не можуть бути використані судом при вирішенні питання про видачу судового наказу, оскільки вони прийняті після укладення договору між заявником та боржником – 29.09.09 р.

Сума внесеного судового збору поверненню не підлягає, але в разі пред’явлення заявником позову до боржника ця сума буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95-96, 100-101 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті заяви закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                    Кащук Н.С.