справа № 2-а-694/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

16 липня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.,

    при секретарі             Боголєй О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Хіміна Андрія Аврамовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

  в с т а н о в и в:

Позивач в травні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що 29.04.2010 р. інспектор ДПС Хімін А.А. виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн. Вказував, що накладаючи стягнення, інспектор виходив з того, що він, керуючи автомобілем «Нісан» р.н. НОМЕР_1 по вул.Чорновола в м.Києві здійснив маневр повороту ліворуч із середньої смуги руху, порушивши вимоги дорожнього знака 5.16 «напрямок руху по смугах» ПДР. Вказував, що вважає постанову незаконною, бо він здійснив маневр повороту ліворуч із лівої смуги і не порушував ПДР. Просив скасувати оспорювану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені в позові обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення повістки, причини неприбуття не повідомив, а тому згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши доводи позивача, покази свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КупАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду в порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.289 КупАП постанова у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини : постановою інспектора ДПС Хіміна А.М. від 29.04.2010 р. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Підставою накладення стягнення, як вказано в постанові, є те, що позивач 29.04.2010 р. близько 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Нісан» р.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.Чорновола і Рибалко в м.Києві був не пристебнутий ременем безпеки та здійснив маневр повороту ліворуч із середньої смуги руху, порушивши вимоги дорожнього знака 5.16 «напрямок руху по смугах» ПДР.

 Вказані обставини підтверджуються протоколом та постановою про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2010 р.

                        -  2  -

Вирішуючи позовні вимоги, суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМ України від 10.10.2001 р.

Згідно дорожнього знаку 5.16 «Напрямок ругу по смугам» ПДР вказує на кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній із смуг.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він, 29.04.2010 р. близько 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Нісан» на перехресті вул.Чорновола і Рибалко, не порушив вимоги дорожнього знака 5.16 ПДР.

Вказані обставини стверджуються доказами, передбаченими ст.69 КАС України, а саме - поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_4, який був очевидцем подій, записами в протоколі про адмінправопорушення, вчиненими позивачем про відсутність порушень з його боку.

При цьому суд враховує, що наведені докази відповідачем не спростовані, хоча згідно ч.2 ст.71 КАС України обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних спорах покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З викладених вище міркувань суд прийшов до висновку про відсутність доказів порушення позивачем ПДР і в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і вправі прийняти  рішення про скасування постанови та закриття справи.

Поскільки судом встановлено, що в його діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно оспорювана постанова є незаконною та необгрунтованою, то суд згідно вимог ст.293 КУпАП вважає за необхідне скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 158-163  КАС України суд,-  

 п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського району м.Києва Хіміна Андрія Аврамовича від 29.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена не пізніше 21.07.2010 р.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко