Справа № 1-216/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

21 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                         Кафтанова В.В.,

при секретарі                                                        Змаженко Н.Ю.,                              

з участю прокурора                                              Чехівської Н.В.,          

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Семенівка Обухівського району Київської обл., українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, заміжньої, не працюючого, не військовозобов’язаної, проживає: АДРЕСА_1, не судимої;  

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

                                                                                                  встановив:

          10.04.2010 р. приблизно о 13.30 год. гр -ка ОСОБА_1 після вживання  200 грм. вина, прийшла до торгового центру „Модуль", що по вул. Нове шосе, 48 в м. Буча. Там зайшла до торгового залу будівельного супермаркету „Нова лінія", де проходячи повз полиці з товаром у неї виник умисел на викрадення деяких речей. Скориставшись тим, що поруч нікого не було та за нею ніхто не спостерігав, здійснюючи свої злочинні наміри, діючи умисно та з корисливих спонукань, за власною ініціативою шляхом вільного доступу гр - ка ОСОБА_1 таємно викрала з полиць мильницю „Frida” 3211-54, вартістю 91,75 грн., лампочку ?hіlіps" В-35 25 Вт Е 14, вартістю 4,22 грн. та м'яку іграшку „Песик закоханий", вартістю 21,60 грн., чим завдала ТЦ АТ „Нова лінія" матеріальної шкоди на загальну суму 117,57 грн.

          Викрадені речі гр - ка ОСОБА_1 поклала до коробки зі світильником який вона оплатила, та під куртку, але на виході з магазину приблизно о 14.15 год. була затримана працівниками охорони, які викрадене у неї вилучили.

          Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  свою вину в скоєному злочині визнала повністю, підтвердила обставини скоєння нею злочину викладені в обвинувальному висновку. Показала, що 10.04.2010 р. приблизно о 13.30 год. вона,   після вживання 200 грм. вина прийшла до торгового центру „Модуль", що розташований по вул. Нове шосе, 48 в м. Буча. Скориставшись тим, що в торговому залі поруч нікого  не було вона таємно викрала з полиць мильницю „Frida” 3211-54, вартістю 91,75 грн., лампочку „Рhіlіps" В-35 25 Вт Е 14, вартістю 4,22 грн. та м'яку іграшку „Песик закоханий", вартістю 21,60 грн. викрадені речі. При виході з магазину її затримали працівники охорони та вилучили викрадені речі.  У вчиненому  підсудна щиро кається. Просить її суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

          В зв’язку з тим, що підсудна повністю визнала свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудної правильно кваліфіковано   за   ст. 185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у  таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудної вірною.  

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудної та те, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості.

 Як особа підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судима, має на утриманні 2 –х неповнолітніх дітей.

Обставиною,  що  пом’якшує покарання підсудної ОСОБА_1 суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.      

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити її від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку і покладенням на неї обов’язків передбачених ст. 76 КК України.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

          Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України,   судові витрати   по справі відсутні. Запобіжний захід підсудній залишається без змін -     підписка про невиїзд.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді 1 – го (одного) року  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1:    

-   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

-   періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для  реєстрації.

          Речові докази по справі передані на зберігання представнику АТ „Нова лінія” ОСОБА_2 ( мильницю „Frida”, лампочку „Рhіlіps" 25 Вт, м'яку іграшку „Песик закоханий" ) – залишити  даному представнику.      

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудної      ОСОБА_1   залишається без змін  -  підписка про невиїзд.

          На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

             Суддя                                                                            В.В. Кафтанов