Справа № 1-211/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

14 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                         Кафтанова В.В.,

при секретарі                                                        Змаженко Н.Ю.,                              

з участю прокурорів                                             Галущенка О.В., Слизькоухої О.В.,          

представника цивільного позивача                     ОСОБА_1,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира Київської обл., українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, проживає: АДРЕСА_1, не судимого;  

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-

                                                                                                  встановив:

          27 серпня 2009 року біля 22 год. 30 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, працюючи в нічній зміні охоронником в приміщенні магазину «Фокстрот», який належать ДП «САВ-ІР», розташованого за адресою м. Ірпінь, вул. Шевченка, 4-г, побачив картонну коробку, яка була у верхній частині заклеєна липкою стрічкою «скотч», і стояла в коридорі, де розташовані службові кабінети працівників зазначеного магазину, а саме безпосередньо біля кабінету керуючого зазначеним магазином.

          ОСОБА_2 з метою з'ясування, що знаходиться в зазначеній картонній коробці відкрив її і побачив, що в ній знаходяться коробки з мобільними телефонами. Побачивши, що в зазначеній картонній коробці знаходяться коробки з мобільними телефонами, ОСОБА_2 вирішив викрасти частину мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 таємно, дістав коробки з мобільними телефонами, а саме дві з мобільними телефонами «Sоnі-Егісssоn W890i" імеі: НОМЕР_1, імеі: НОМЕР_2 вартістю 2559 грн. кожен, на суму 5198 грн., одну з мобільним телефоном «Аsus Р750" імеі: НОМЕР_3, вартістю 5199 грн. Коробки з зазначеними мобільними телефонами ОСОБА_2 переніс до кімнати охорони, де дістав з них мобільні телефони з аксесуарами до них, а пусті коробки з під мобільних телефонів поклав назад до картонної коробки і її верх заклеїв липкою  стрічкою «скотч», тобто привів її попередній стан, щоб крадіжку мобільних телефонів не було виявлено безпосередньо у магазині. Викрадені мобільні телефони ОСОБА_2 заховав до своєї сумки, яка знаходилась в кімнаті охорони, де їх і зберігав.

          Вранці наступного дня, ОСОБА_2 змінившись з чергування виніс у своїй сумці викрадені мобільні телефони з приміщення магазину «Фокстрот» та в подальшому реалізував їх на «радіобазарі» розташованому в м. Києві по вул. Ушинського 4, а виручені гроші потратив на власний розсуд, чим завдав ДП «САВ-ІР» матеріальної шкоди на загальну суму 10 397 гривень.

           Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. Цивільний позов визнав повністю. Показав, що він працював в магазині «Фокстрот» охоронцем. 27.08.2009 року він заступив на нічне чергування та випив 2 пляшки пива,  після чого помітив картонну коробку, відкрив її та дістав два  мобільних телефони «Sоnі-Егісssоn та мобільний телефон «Аsus”. Вказані телефони він поклав до своєї сумки. Телефони він пізніше продав на радіо ринку в м. Києві за 900 грн. У вчиненому  підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях, завдану шкоду відшкодує.

            Допитана у судовому засіданні представник цивільного позивача показала, що нанесені ДП «САВ-ІР» матеріальні збитки в сумі 10 397 грн. не відшкодовані, просила заявлений цивільний позов задовольнити.    

            В зв’язку з тим, що підсудній повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано   за   ст. 185 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у  таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.  

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного та те, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості.

 Як особа підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, має на утриманні неповнолітню дочку.

Обставиною,  що  пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.      

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

          Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає до задоволення.

          Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК України,   судові витрати   по справі відсутні. Запобіжний захід підсудному залишається без змін -     підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 – х   (двох) років  позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

 Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «САВ-ІР»  10 397 ( десять тисяч триста дев’яносто сім) грн. 00 коп. завданих матеріальних збитків.  

          Речові докази по справі:  заява ОСОБА_2 від 02.02.2009 р. та Наказ №4 від 02.02.2009 р., які знаходяться в матеріалах справи – залишити в даній кримінальній справі.      

          До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного    ОСОБА_2 залишається без змін  -  підписка про невиїзд.

          На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

             Суддя                                                                            В.В. Кафтанов