Справа № 2-а-7092/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретарі РАНКОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Іваніна Юрія Миколайовича – про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 23.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.
Позов мотивує тим, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Іваніна Ю.М від 23.05.2010 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. 23.05.2010 року він рухався на своєму автомобілі марки «Ауді S6» зі швидкістю не більше 75 км./год. та був зупинений працівником ДАІ, який склав у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості, проте на його вимогу працівник ДАІ не показав йому прилад, яким вимірювалась швидкість та без жодних пояснень склав вказаний протокол та виніс постанову, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Вважає накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтованим та незаконним, а дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують його права та вимоги діючого законодавства. Просить визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Іваніна Ю.М. в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП неправомірними, та скасувати постанову серії АН № 272801 від 23.05.2010 року про накладання на нього адміністративного стягнення, провадження у адміністративній справі закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії постанови (а.с.7) серії АН № 272801 по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2010 року, водія ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в постанові указано, що він 23.05.2010 року о 11:01 годині в м. Макіївка по вул.. Донецьке шосе, керував транспортним засобом автомобілем марки «Ауді S6», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км./год., швидкість вимірювалась приладом Радіс 2807, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Статтею 122 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за перевищення водіями транспортних засобів більш ніж на 20 км./год., проїзд на забороняючий сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону та зустрічного роз’їзду, проїзду перехресть зупинок транспортних засобів спільного користування, початку руху, зміну напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів. Вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволено зі швидкістю 60 км./год.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо сторонам, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Так, при вирішенні справи по суті, суд приймає до уваги докази, надані позивачем, яким своїми свідченнями довів, що в його діях дійсно відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідач не використав свого права участі в судовому засіданні та опротестування тих обставин, на які посилається позивач. Обов’язок доказування правомірності свого рішення як посадової особи відповідач не виконав, а свою позицію щодо не визнання заявлених позовних вимог жодним чином не обґрунтував. У зв’язку з викладеним суд вважає позов обґрунтованим, доведеним і таким, який слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 247, 252 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8, 11, 17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Іваніна Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.
Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Іваніна Юрія Миколайовича в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України неправомірними.
Скасувати постанову серії АН № 272801 від 23.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі – закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: