Справа № 22-ц-1466/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції – Очиргораєва О.М.
Категорія: 57 Суддя-доповідач - Попруга С.В.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Попруги С.В.,
Суддів - Криворотенка В.І., Маслова В.О.
з участю секретаря судового засідання – Федини Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання дій протиправними та зобов‘язання провести перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2; визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Ромни щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2009 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується за 2007 рік - у сумі 1 197, 91 грн.; зобов‘язано Управління пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2009 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується за 2008 рік - у сумі 1 573, 99 грн.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області (далі – Управління) фактично посилаючись на неповне з‘ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову і ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Відповідач доводить, що прав позивача не порушував, перерахунок пенсії ОСОБА_2 у 2009 році проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року.
Судом першої інстанції фактично встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 листопада 1995 року досяг пенсійного віку (60 років) та отримав право на пенсію, яку йому призначено.
ОСОБА_2 перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, отримує пенсію за віком, розмір якої з 01 серпня 2009 року складає 1 680, 42 грн.
Перебуваючи на пенсії, ОСОБА_2 продовжував працювати в Роменській ЦРЛ, набув більше 24 місяців страхового стажу, і відповідно до закону набув право на перерахунок призначеної йому пенсії з 01 травня 2009 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008 рік, у сумі 1 573, 99 грн. Саме цей показник застосовується відповідачем і при призначенні пенсій у 2009 році.
Проте, відповідач перерахувавши пенсію позивачеві, застосував, з огляду на підзаконні акти, вищезгаданий показник за 2007 рік, у сумі 1 197, 91 грн., що призвело до порушення законних прав ОСОБА_2, які підлягають захисту в судовому порядку.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції врахував усі факти, що входять до предмета доказування, встановлені обставини підтверджуються належними й допустимими доказами, доведені позивачем. Висновки суду відповідають встановленим фактам, суд дійшов до цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на законі.
Так, на час виникнення спірних правовідносин, після рішення Конституційного Суду України № 10-рн/2008 від 22 травня 2008 року, є чинною, і такою, що врегульовує правовідносини між сторонами ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування», якою, зокрема, передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Водночас згідно з вимогами ч.2 ст. 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, Управління як орган, якому законодавством делеговано повноваження щодо перерахування і виплати пенсій повинно було діяти відповідно до ч. 4 ст.42 вказаного Закону.
Закон має вищу юридичну силу, в порівнянні з постановою Кабінету Міністрів України, на яку є посилання в апеляційній скарзі, та якою відповідач керувався під час виникнення спірних правовідносин, тому саме вищезгаданий Закон був правильно застосований судом при вирішенні спору.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області відхилити, а постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С.В.